Cada manifestante cuenta... por 40.

Este debía haber sido el eslogan de la manifestación que 48 asociaciones próximas a la Conferencia Episcopal realizaron por las calles de Madrid. La última de esas "manis" sabadeñas organizadas por la España "cañí" para tumbar a cualquiera que gobierne sin el permiso de los herederos del franquismo. Sin embargo, a pesar (o tal vez precisamente por ello)de la incorporación de la plana mayor del PP y FAES, la manifestación hizo el ridículo. La razón no es que no inflamaran las cifras de asistentes como de costumbre, sino que esta vez se utilizó un nuevo programa informático capaz de calcular hasta el último asistente y dar una cifra real con un error inferior al 0,1%.

Si las cifras de asistentes no cuadraron, tampoco lo hacen la de los costes de esta cita: 130.000 euros . En esta cifra no se cuentan muchos de los viajes y comidas que se dieron a los casi 80 autocares de jubilados aragoneses y que, como se supo después, algunos no acudieron a la manifestación. Según dijeron a Europa Press los organizadores, esa cifra procede de donaciones particulares. Sin duda una bonita forma de malgastar el dinero en tiempos de crisis. Me pregunto si esos particulares cerraron sus empresas y mandaron a la calle a sus trabajadores para poder pagar las donaciones o se limitaron a empeñar algunos de sus preciosos trajes o bolsos de Loewe... ¡Qué barbaridad! Sin duda los de Pro-Vida, Pro-Clero y Pro-Franco debieron pensar: ¡Sata Rita Rita, lo que se da no se quita!

¿Y que se pagó con ese capital? El reflote de España ante la crisis no. Para los asistentes antes muertos que socialistas... y eso que se les supone a favor de la vida según el eslogan: "Cada vida cuenta". ¿O era "cada cuenta paga"?

Lo cierto es que los pitos y flautas del evento fueron los 300.000 watios de megafonía, para alegría de los vecinos de la urbe (en especial los que deseaban dormir la siesta), tres pantallas gigantes, las pancartas realizadas con tela de Gucci y 300 globos de helio (no sé si para intentarse cambiar la voz en alguna especie de orgía final). También se crearon banderolas y camisetas para venderse al módico precio de 12 euros o un par de hostias de las que dan vida... o vidilla.

En resumidas cuentas, con los preparativos de siempre, la COPE arengando a sus hordas en pos de la toma de la capital y otras 47 organizaciones demandando la retirada de la ley del aborto, más como excusa para dañar al ya tocado gobierno de Zapatero, que con la intención de lograr ese hecho, se plantaron el sábado 17 en Madrid. "Más de un millón de manifestantes" decía la COPE rebajando su cifra inicial de dos millones y medio... también, en Ávila, uno de sus cinco territorios baluarte, insistía en que centenares de abulenses habían asistido, pero realmente incluso la palabra decenas se puede quedar algo grande. Bueno, algún abulense sí fue. Vimos a Aceves... creo.

Dicen que el gobierno autonómico, de Doña Esperanza valoró la asistencia en medio millón y la guardia urbana, de Gallardón, bajaba hasta los 150.000. Pero la cifra real ha estado por debajo de los 58.000 según este nuevo programa basado en imágenes HD y capaz de contar a individuo por individuo (de hecho ahora se le quieren implementar nuevos programas que serían capaces de identificar a cada uno de los asistentes para descubrir quién faltó.

Si Rajoy quería utilizar los resultados de esta "macromanifestación" para presentar una moción contra la nueva ley del aborto que le permitiera distraer a la opinión pública del pestazo que emerge de sus filas, le salió el tiro por la culata. Un poco más y se quedan solos la cúpula del PP, la de la iglesia y cuatro jubilados que merendaron a escote. Bueno, la verdad es que a poco más que eso se resumió la manifestación. Eso sí, con 300.000 watios que también cuentan.

A partir de ahora, si Rajoy quiere tener más éxito, le aconsejo que lidere las manifestaciones contra la directiva del Atlético de Madrid. Tendrá más acompañamiento.

Imagen extraída del Diario de Navarra

21 de diciembre de 2012

El 21 de diciembre de 2012 se acaba... el calendario Maya. La librerías están llenas de libros que nos hablan de un fin del mundo, de la llegada de una nueva conciencia, del fin de la civilización actual... Y es que determinadas fechas tienen un atractivo especial tanto para lo negativo como lo positivo. Algunos ejemplos recientes:

--El 8 de agosto de 1988 se concertaron cientos de bodas en todo el mundo (incluso en China dónde habitualmente se utiliza otro calendario).

--El 9 del 9 de 1999 se habló del nacimiento del anticristo, lo que sí sucedió fue algún que otro problema informático debidos a programas mal realizados en Unix y Linux y que se vieron afectados por las secuencias de nueves.

--El 1 de enero de 2000 se esperaba una hecatombe informática, el llamado efecto 2000 sirvió para que muchas empresas de software hicieran un gran negocio y que las empresas de telecomunicaciones, servicios informáticos y de seguridad pusieran un servicio de guardia para aquella media noche... No pasó nada. Hacía años que los nuevos ordenadores ya pensaban en el nuevo siglo y, en general, los ordenadores tienen una vida útil muy corta ante la tremenda evolución de estas tecnologías.

--El 1 de enero de 2001 llegaba el nuevo siglo y el nuevo milenio, también hubo quien dio trascendencia a esta fecha... Nada.

En cambio fechas que, a priori, no tenían ninguna trascendencia, al final han implicado cambios radicales para nuestra sociedad actual, díganse el 11/9/2001 que llevó a una nueva era de seguridad e invasiones en oriente próximo, y el 11/3/2004 que desenmascaró definitivamente la hipocresía y afán de poder de los gobiernos de Aznar , posibilitando una nueva tendencia para luchar contra los excesos cometidos como resultados de la primera fecha.

Bueno. No nos enrollemos más y volvamos al tema.

Frente al 21 de diciembre de 2012 hay tres tendencias:

--Los catastrofistas que promulgan una situación apocalíptica con el choque de un asteroide contra la Tierra, un ataque nuclear, una invasión alienígena estilo "V"... El resultado sería el fin del mundo o de la civilización humana. También entre estos pensamientos encontramos los que creen que lo que sea que vaya ocurrir aún se puede evitar porque es culpa nuestra y aún estamos a tiempo de cambiarlo, y los que no, los que creen que "la suerte está echada".

--Los espirituales que hablan de un cambio de tendencia humana, del inicio de una nueva civilización, una nueva conciencia. Aquí hay muchas tendencias y de algunas viene hablándose desde los años setenta del pasado siglo, como la que habla de los niños índigos. Esta última teoría nos dice que desde los años setenta están naciendo personas diferentes cuya aura es de ese color azul y poseen unos poderes aún no descubiertos, pero que llegado el momento servirán para guiar a la humanidad a una nueva conciencia global, una nueva civilización... tampoco hay una unicidad en esa explicación según los autores.

--Los pasotas son los que esencialmente no creen en la trascendencia de esa fecha concreta o, incluso, ignoran todo el flujo de información que en ese sentido les llega. hay que decir que este grupo abarca a la mayoría de los individuos de la sociedad. Por lo menos así se manifiestan cuando se les pregunta. Por otro lado, la actual crisis económica y esa tradicional necesidad de creer en algo del ser humano, ha hecho que en los últimos meses muchas personas que se manifestaban pasotas han pasado a uno de los otros dos grupos.

Personalmente me tendría que incluir en el grupo de los "pasotas", sin embargo he visto la oportunidad que hay en el revuelo que esta teoría está levantado. Tal vez, usando la fuerza generado por la creencia en el cambio nos pueda servir para forzar un cambio positivo a la humanidad ¿Por qué no aprovechar el momento para cambiar lo malo y potenciar lo bueno que tiene nuestra sociedad?

Volvemos a insistir en que hay muchas teorías para explicar el significado del 21/12/2012 y no todas son útiles. Por ejemplo, de los catastrofistas que piensan que ya no tiene remedio, nada podemos hacer, tampoco de los espirituales que tienen una idea muy definida sobre ese cambio. Pero entre unos y otros tenemos los que piensan que aún podemos hacer algo y los que desean saber más, ellos pueden ser nuestros primeros soldados para hacer un mundo mejor ... Y si los unimos a todos ¿no vendrían en nuestra ayuda muchos de los pasotas?

Propongo, pues, que identifiquemos los problemas más grandes y los más sencillos de nuestra sociedad y busquemos soluciones racionales y que todos podamos llevar a cabo. Busquemos ante todo cambios que se puedan realizar desde la base y empezando la casa por el tejado. No son los gobernantes ni las empresas quienes van a dirigir ese cambio, sino los individuos. No creáis mentiras como la de las bolsas de Carrefour, pero cuando podáis usar bolsas reciclables usarlas y si usáis las de plástico reciclarlas y aseguraos de que no van a parar donde no deben. Todos debemos ser responsables de nuestros actos y todos debemos conocer a fondo sus posibles consecuencias. Pero, sobre todo, obliguemos a cambiar las leyes que permiten a los poderosos hacer a este mundo tan injusto.

Empecemos por los ejecutivos de las empresas que ganan cantidades insultantes de dinero cuando la riqueza la producen unos peones cuyos sueldo son insignificantes, pero que se usan como moneda de cambio para salvar unas empresas donde lo que sobran son sus dirigentes.

Otra cuestión son los paraísos fiscales... ¿por qué no se paralizan las transacciones económicas desde y hacia esos lugares? ¿Por qué no se les embarga económicamente? ¿Por qué no se les cortan los cables submarinos y bloquean todas sus telecomunicaciones? ¿Por qué no se les invade y requisan todos sus ordenadores? Por bestiales que parezcan algunas de estas soluciones se han llevado a cabo contra regiones y naciones que ocultaban peligros mucho menores.

Y ya, de paso, por qué no nos preguntamos la razón de que los ejecutivos de todas las multinacionales, a pesar de sus insultantes sueldos, no sean responsables jurídicos de las acciones de las empresas que dirigen.

El hambre, el sida, el coltán, los niños soldado, la represión, la falta de libertades, la desigualdad, la intolerancia... Todo tiene arreglo si todos lo queremos y somos capaces de dar el segundo paso y el tercero, el cuarto... Paso a paso hasta el 21 de diciembre de 2012. Tal vez no sea una realidad, pero es una oportunidad y las oportunidades deben aprovecharse.

Imagen extraída de www.historiasdelaciencia.com

¿Usamos bien los teléfonos móviles?

La verdad sobre la telefonía móvil.

Consejos para el buen uso de la telefonía móvil:

--Limitar el número y duración de las llamadas.

--Usarlo como instrumento de emergencias o localización dando preferencia al uso de la telefonía fija.

--Preferir el uso de manos libres o cualquier fórmula que permita alejar la antena y la fuente de radiación de la cabeza.

--Cuando se porte el aparato en standby, procurar tenerlo la más lejos posible del cuerpo y en especial de los riñones, corazón, ojos y cerebro.

--Evitar, en lo posible, su uso en interiores, dado que tiende a aumentar su potencia de emisión para atravesar estructuras sólidas.

--Vigilar los cargadores eléctricos y sumar las recomendaciones habituales para este tipo de elementos.

--Hasta hace poco su uso estaba prohibido en los aviones, de hacho aún se necesitan permisos especiales dado que pueden interferir en la electrónica de estos. Así mismo no esta indicado para personas que usan marcapasos, también pueden alterar el funcionamiento de estos, así que, además, debe procurarse mantenerlos alejados de estas personas.

--Su uso en vehículos está regulado por las normas de tráfico ¡Respetarlas!

--Controlar su uso en lugares públicos, en especial junto a jóvenes y niños, más sensibles a los perjuicios de las radiofrecuencias.

--En general, las antenas deberían estar retiradas de las viviendas y zonas concurridas.

Como es obvio, pocos o ninguno de estos consejos establecidos en el año 2000 es seguido total o parcialmente.

El gran problema y peligro de este sistema de comunicación es que hemos olvidado todas sus perniciosas características y sus posibles consecuencias, en favor de nuestra comodidad y el fenomenal negocio que se ha establecido.

Hay que recordar que el teléfono móvil es un emisor receptor de microondas de baja potencia y alta frecuencia. Estos aparatos emiten en la banda UHF entre 900 y 1800 MHz con una potencia teórica máxima de 2Watios (límite legal establecido para evitar el calentamiento de los tejidos de la cabeza), sin embargo, en algunos aparatos, la potencia puede llegar a los 8W. Como es de suponer, la radiación más peligrosa es la que parte de un punto más próximo al individuo ya que después, al expandirse la señal, la potencia incidente es menor. Por eso la potencia emisora del aparato personal es muy importante y la posibilidad de utilizar elementos que alejen su antena de las partes sensibles del organismo es muy a tener en cuenta. Por otra parte, es conveniente el uso del terminal en las mejores condiciones de comunicación con la antena de zona, dado que este terminal aumenta o disminuye la potencia de emisión en función de estas condiciones.

Ya no hablaremos de los teléfonos vía satélite, mucho más potentes y por ello potencialmente más peligrosos, porque su elevado coste los hace inusuales. Pero si tendremos en cuenta que las nuevas generaciones, con frecuencias mayores, son energéticamente más poderosas y merecen nuevos estudios que no se han llevado a cabo correctamente. Por ejemplo los GSM son potencialmente más peligrosos que los arcaicos sistemas analógicos y los UTMS aún más peligrosos que los anteriores. Hoy ya hablamos de sistemas de entre 3,5 y 24,5 GHz.

Es importante tener en cuenta que las microondas se usan para generar vibraciones en determinadas uniones moleculares, ya sea para intervenir estas o para el análisis de las moléculas. Así los microondas caseros actúan a 2,45 GHz haciendo vibrar la unión H-O de la molécula de agua, provocando el calentamiento de todos los materiales que la contengan. Así mismo, otras frecuencias pueden incidir sobre otros enlaces (especialmente covalentes) de átomos diferentes y no todos son igualmente conocidos ni evitados en la radiación de la telefonía móvil. Las empresas de telecomunicaciones han realizado muchos análisis sobre la incidencia de unas potencias u otras en el uso de la telefonía, pero han evitado, disimuladamente, llevar ese estudio a toda la gama de frecuencias.

Las entidades que han elaborado los estudios existentes sobre telefonía han definido los efectos observados en usuarios de esta telefonía y afectados por la proximidad a antenas repetidoras en un cuadro de síntomas:

--Incremento del estrés con alteración de las ondas cerebrales y otros ritmos orgánicos.

--Pérdida de reflejos, retardo en la toma de decisiones, pérdida de memoria, mente en blanco, problemas de concentración.

--Dolores de cabeza persistentes.

--Trastornos varios del sueño.

--Alteraciones auditivas, zumbidos, mareos y vértigo.

--Alteraciones del ritmo cardíaco.

--Hipertensión.

--Irritabilidad.

--Calentamiento de tejidos blandos, en especial la cornea con riesgo de sufrir cataratas.

--Quemaduras cutáneas (eritemas).

--Distonías vegetativas.

Una larga exposición, aún no habiéndose manifestado los síntomas anteriores, puede dar lugar a depresión, ansiedad, tumores, bajada de las defensas inmunológicas, aparición o aumento de las verrugas, necesidad orgánica de aportes más elevados de las vitaminas hidrosolubles porque se destruyen “solas”.

Cuestiones adicionales.

La enorme proliferación de la telefonía móvil, sobre todo en los últimos cinco años, ha llevado a que no se contemple casi ninguna de las medidas preventivas. Posiblemente el teléfono móvil no sea un peligro inminente ni visible para las personas, pero hay que tener en cuenta que esa era la misma percepción que se tenía del tabaco hace 50 años. También como en este, tenemos “fumadores pasivos” de la telefonía móvil. Creo que podríamos llamarles “usuarios pasivos” a todas esas personas que sin disfrutar de las ventajas de este medio de comunicación, quedan al alcance de las radiofrecuencias y sus posibles efectos secundarios.

Además de los propios aparatos ya hemos hablado de las antenas de reemisión, pero al hacerlo nos hemos referido únicamente a los enlaces entre estas y los teléfonos móviles, sin embargo, la mayoría de estas están enlazadas con otras antenas con una gama de frecuencias entre los 900 y 1800 Megahercios y potencias de entre 15 y 150 Watios (realmente perturbadoras). Aunque se desaconseja su instalación próxima a guarderías, escuelas, hoteles y hospitales, no existe una verdadera normativa al respecto y de haberla se incumpliría metódicamente ya que lo contrario obligaría a su unión mediante cables (fibras ópticas) y la instalación de pequeñas centrales en su base que encarecerían este servicio.

Desde hace tiempo, sobre todo con lo que respecta a las ciudades, se viene demandando la creación de una única red unificada de telefonía móvil para evitar la anárquica proliferación de antenas y la brutal contaminación de frecuencias que nos invade. Debería sorprendernos como las compañías de este tipo de telefonía han creado infraestructuras propias cuando han sido tan reacias de hacerlo en el caso de la fija.

También deberíamos rebelarnos contra la brutalidad de ofertas que nos animan a consumir telefonía móvil por placer a pesar del peligro que implica y se ignora continuamente. Sin duda nos dejamos vencer fácilmente por la comodidad, pero la progresión en los casos de determinados tipos de cánceres (leucemia, cerebral, tiroideo, páncreas...) indica que algún nuevo elemento ha empezado a actuar en su progresión y estas radiaciones son una de las posibles respuestas.

Imagen tomada de somosmac.com

AVE a quién le toca

Todas las ciudades del mundo están atravesadas por túneles: ferrocarriles, autovías, servicios varios. El túnel es una fórmula correcta y habitual para descongestionar las urbes modernas. Muchos recordamos aquellas vías de ferrocarril que atravesaban las zonas industriales de nuestras ciudades y que separaban barrios enteros cada vez que un “mercancías” pasaba por allí. Que decir de los cables eléctricos y de teléfonos que rallaban el cielo de nuestras calles saltando de fachada en fachada y de poste en poste. Y en las zonas medievales, como reliquia histórica, vemos unos canales centrales por donde un día bajaron las “aguas sucias”. También hemos perdido de vista los canales de riego, los pequeños riachuelos y las torrenteras que aliviaban las montañas de los alrededores inundando nuestras calles cuando llovía torrencialmente. Hoy todo eso son espacios que ocupan diferentes estratos de nuestro subsuelo metropolitano.

Así pues, a nadie le extraña cuando las impenitentes obras aparecen en la puerta de sus hogares para excavar una zanja, ya sea para realizar una reparación o para introducir uno de esos servicios. Es algo que, por lo general, supera los límites de la simple molestia, pero como acostumbra a ser algo limitado en el tiempo y posee una lógica de necesidad innegable, nadie se queja más allá de las barrabasadas innecesarias que se generen debido al mal proceder de los “técnicos”. Los problemas empiezan cuando las obras se alargan en el tiempo, en ese momento cualquier pequeño ruido innecesario, cualquier proceder fuera de lugar, cualquier trabajar sábados y domingos o en horarios que no dejen dormir… es una tortura para los vecinos que ya han sido condenados a padecer ese suplicio en teórico beneficio de la ciudad. Así debieron ser, en Barcelona, las obras del Carmelo que terminaron ultrajando la vida de un centenar de familias. Qué se puede decir cuando ves un bloque de pisos partido por la mitad, mostrando las fotos familiares, los abiertos cajones de la cómoda, la escobilla del wáter… y a un anciano llorando amargamente la pérdida de toda una vida bajo los escombros aún a pesar de que no hubo víctimas. Los hogares tienen alma, pero no cuentan.

El bien de la ciudad prevalece. Así se lo han dicho a los vecinos de la Sagrera que llevan más de tres años asaetados con las obras del intercambiador para la línea 9. Aún así, entre protesta y protesta, saben que el día que su suplicio acabe, tendrán un nuevo servicio en la puerta que revalorizará sus viviendas. Sólo piden que no les agredan más de lo necesario, porque el capitalismo y las obras no entienden nada sobre el bienestar de los ciudadanos. En cuanto a los profesionales de la siquiatría sólo significan un aumento de la clientela.

¿Y el AVE?

“Nari nan, nari nan, nari nan”… como diría “La Trinca”. Un túnel que atravesará la ciudad de punta a punta (de Sants a la nueva estación del Norte que en origen debió ser la única), obligando a los convoyes a circular a una velocidad reducida, con subidas, bajadas y curvas no adecuadas para este tipo de medio y generando una serie de vibraciones que otros medios de transporte subterráneo no harían jamás. Por si fuera poco, el AVE, por el centro, no supone ningún plus para la ciudad y pone en peligro a muchos edificios, incluido el popular Templo de la Sagrada Familia. Por si todo esto no fuese suficientemente indignante, se ha evitado, mediante oportunos desvíos, pasar por delante de los hoteles más importantes, reduciendo el impacto a este colectivo que, además, pretendía un apeadero en pleno Paseo de Gracia.

El AVE que hoy se construye nada tiene que ver con aquel que a principio de los años ochenta diseñamos con nuestro corazón todos los barceloneses y la mayoría de catalanes. Aquel tenía una única estación en lo que hoy es el centro comercial de “La Maquinista” y lanzaba su vías hacia Francia en busca de París y después el resto de capitales europeas. Con el tiempo también llegaría a Madrid, pasando por las grandes poblaciones del Vallés (Sabadell y Terrassa) y acercándose al flamante aeropuerto internacional de la Catalunya Central. El AVE de nuestros corazones nos abría al mundo, este de hoy le ofrece un par de paradas en nuestra ciudad al metro de Madrid.

Esto es triste, pero no duele demasiado, ya hace mucho que aprendimos a que nuestros sueños fueran robados con las escusas más absurdas. Tampoco es tan doloroso ver el enorme agujero que alcanzará más de treinta metros de profundidad pegándose a la fachada de tu edificio. Empieza a ser algo molesto que algunas empresas de transportes se nieguen a traerte según que artículos hasta casa porque tienen que llevarlos a mano y por pasos muy estrechos durante demasiados metros. Ni el año mal durmiendo porque una grúa chirria a las 7:30 de la mañana y otra a las 23:15 amenazando con colarte una viga por la ventana (sábados y domingo inclusive).

Lo verdaderamente molesto es que aún existan políticos sinvergüenzas que se atrevan a decir, a los medios de comunicación, que nadie quiere las obras en la puerta de su casa y que por eso la gente se junta a protestar. Y el adalid de esta clase de insultos a la ciudadanía es nuestro alcalde, el señor Hereu… ¿Señor Hereu –por curiosidad- cuantas obras tiene en la puerta de su casa?

Junto a mi bloque tengo ya una vía de metro (línea 1) y otra de tren, además, por la otra manzana de más abajo pasa otra de metro (línea 2) y aún otra más abajo otra de tren. Todas se construyeron aquí y no hubo ninguna de las actuales quejas ¿No desmiente eso las reaccionarias manifestaciones del alcalde? Pero es que metro y cercanías, además de las vibraciones que convierten la toma de un baño normal en un jakuzzi, ofrecen un servicio que da valor a nuestras vidas y nuestros hogares… ¿Pero el AVE? (este AVE, quiero decir).

El túnel del AVE, para pasar bajo la línea 1 y cercanías, bajara hasta unos 30 o 40 metros de profundidad, sin embargo, en un par de manzanas tendrá que ascender a sólo dos. Esa será una rampa brutal que deberá realizar a baja velocidad pues a continuación tendrá que hacer una ese con dos ángulos rectos. El AVE es un tren de vagones largos y no adaptados para el subterráneo, las vibraciones que generará serán unas seis veces mayores que las líneas de cercanías (las peor adaptadas al paso subterráneo). A partir de ahora ya no tendremos jakuzzi, directamente nos expelerá del baño con todo el agua de la bañera.

Parece que este desastre ya no tiene remedio, tal es la voluntad de nuestros mediocres políticos, ¿pero alguno ha pensado en compensarnos por el desaguisado? ¿Para qué? ¿Quién de los afectados volvería a votarles? Como son votos perdidos seguros ya se aprovecha para barrer toda la mierda hacia el mismo agujero. Cuando se acaben las obras, el tramo afectado de la calle Mallorca se convertirá en una vía rápida por donde miles de coches pasearan sus humos y bocinas ante el rojo de la Meridiana. Las estrechas aceras de ese tramo que nunca permitieron poner una marquesina a las paradas de autobús, seguirán igual de menguadas y los negocios, que hoy han abandonado la calle asfixiados por la obras, ya nunca volverán, porque nadie va a hacer nada para que esta zona se recupere. Así que a la paletada de tierra le seguirá una de mierda y el alcalde feliz. Entre tanto, una manzana más abajo, bajo el colegio de curas se ha realizado una pequeña zona de maniobras para la línea 2 y han compensado al colegio con un carro de millones que ha servido para que este verano lo hayan reformado de arriba abajo. Curiosamente ese es el colegio electoral donde nos toca votar… ¿pretendían que no nos enteráramos o es que les da igual?

Enlaces interesantes que pueden ayudar a la comprensión de este artículo:

http://www.cucadellum.org/2008/07/nota-de-prensa-de-ave-pel-litoral-ave.html

http://www.cucadellum.org/2009_02_01_archive.html

La actual imagen corresponde a la llegada de la tuneladora bautizada como “Barcino” y fue publicada en la web de “La Razón”. Los actuales problemas informáticos que padezco me impiden publicar fotografías propias más actuales y, sin duda, más interesantes.

Revilla vs. Laporta: ¿Democracia? ¡No, gracias!

Ya hace meses que nos quejamos de lo mal que separa su vida como presidente del Barça de la personalidad particular y política que es, el señor Laporta. Todo el mundo puede tener sus ideas independientemente de quien sea, pero debe cuidar muy bien de en que foros se expresa. Eso no quita de que su impronta en la entidad blaugrana no deba estar impregnada de las ideas que mantiene, eso sí, siempre desde el respeto a la propia entidad, sus significados y las personas. Dicho esto, y a pesar de la crítica que supone al presidente blaugrana, hay que señalar que hay personas, y supuestas personalidades, que aún andan más erradas en sus funciones y funcionalidades que él. Y de esto hemos sido testigos todos los españoles en las últimas horas.

Los invitados a los palcos de los campos de fútbol, por desgracia, acostumbran a ser personas muy poco deportivas y aún menos ligadas al significado de lo que se juega en el césped. Por esa razón sus conversaciones tratan sobre temas que nada tienen que ver con el juego. Así ayer Laporta se vio acompañado por el presidente de Cantabria (personalidad que hasta la fecha me había caído muy simpática) y soltó la indiscreta frase pseudopolítica: “Estáis machacando a Cataluña”. Claro, castellano y, muy posiblemente, fuera de lugar. Pero si la indiscreción de Laporta fue cuestionable, aún resultó peor la actitud del señor Miguel Ángel Revilla que se picó más que una guindilla (iba a decir que un chorizo picante, pero hubiera estado doblemente mal).

Esta vez, la poco asesada actuación del mandatario blaugrana, sirvió para descubrir un personaje realmente fraudulento que se ha instalado en la política de nuestro país con un populismo más hipócrita de lo que está dispuesto a reconocer. Posiblemente hoy habréis escuchado las declaraciones que el presidente montañés despachó en un foro, teóricamente deportivo como “El Larguero” de Cadena Ser, pero en ningún lugar las críticas descarnadas que ellas merecen. Los periodistas de prestigio se han echado a un lado dadas las prebendas habituales que el Chávez de Cantabria les da. Y no hablo de las anchoas, sino las declaraciones y otros juegos corteses que sirven a esos figurantes de la información para mantener su prestigio en el universo de la noticia.

A quien no le agrada la imagen de Revilla en el programa de Buenafuente, en “el Intermedio” o en cualquier otro que le permita manifestar su humanidad jovial a los cuatro vientos. Sí, Miguel Ángel Revilla parecía un político atípico y del pueblo, pero ha resultado ser un palurdo intransigente que pretende acaparar todos los micrófonos.

No dudo que a Revilla no le guste el independentismo catalán, pero este es un país libre y democrático (o por lo menos otros como él se jactan de ello) y él un representante político del mismo, así que al criticar esas posturas, de la forma en que lo hizo, estaba haciendo un ejercicio de todo lo contrario a lo que es realmente democracia. Además, eso lo extrajo de una sola frase que le molestó: “Estáis machacando a Cataluña”. Es decir, que para negar la expresión que le molestaba pasó al ataque haciendo acusaciones infames, antidemocráticas, fuera de lugar y en un foro que no le pertenecía (de esto último puede ser más culpable el medio de comunicación que el político). Todo un ejemplo de un gran político español previo a la transición y que también nos recordó aquella Pilar Rahola que gritó a la guardia urbana: “¡No saben quién soy yo!”… otra decepción del populismo político. Pero Revilla aún fue más allá, porque tampoco era nadie para rebatir la frase que tanto le molestaba. Es difícil para un agresor saber que lo es, incluso, a veces, es difícil para la víctima. Para comprender lo que se le decía tenía que haber estado en Cataluña, tenía que haber tenido una sensibilidad especial para entender lo que se le decía, pero estaba más preocupado por atender a una acusación que, a pesar del plural, él hacía totalmente propia.

Revilla, tal vez en un golpe de iluminación repentina, para no perder su buen nombre ante los catalanes o quizá para hacer creer que le preocupaban algo más que su traje, insistió en que “hay que separar a los catalanes de personajes como Laporta”. Era tarde, Miguel Ángel Revilla ya había terminado de machacar a Cataluña, a la democracia y a todo razonamiento humano.

Tristes, muy tristes las declaraciones de Revilla, no sé si espoleadas por el resultado del partido que, desgraciadamente, pasó a un segundo plano, especialmente ante la prensa de Madrid que busca cualquier excusa para encumbrar al Real Madrid y asaetar al Barça. Esta vez, gracias a Revilla lo ha conseguido.

Por si esta desgracia no fuera suficiente, el señor Joan Laporta, en unas declaraciones a Europa Press Televisión, quedó como un señor sabiendo no hacer leña del árbol caído (por Revilla): “Respeto la opinión del presidente igual que respeto a Cantabria y confío en que también se respete mi opinión”.

Dice Miguel Ángel Revilla que no piensa volver a asistir a ningún evento donde se halle el señor Laporta. Que nos haga un favor a todos y en especial al deporte y no vuelva a aparecer en ningún evento deportivo aún sin Laporta, ni tampoco en programas de este ámbito. Es más, por muy simpático que se haga, que no vuelva a pasear su jeta por la tele, ni su voz por las radios, ni que la tinta, con palabras suyas, vuelva a manchar los rotativos.

Chávez sólo hay uno y ya sobra.

Imagen tomada de Flickr… de un particular.

¿Ha reventado la burbuja inmobiliaria?

Últimamente son muchos los medios de comunicación y entidades oficiales que insisten en decir que la burbuja inmobiliaria ha explotado. Palabras que no son contrarrestadas ni por inmobiliarias, ni constructores, ni bancos… ni intermediarios. Sólo los ciudadanos dudan de este hecho, sobre todo cuando tienen que enfrentarse a la adquisición de una vivienda. Los precios apenas han bajado entre un 10 y un 15% en el mercado… ¿Es ese el tan cacareado reventón de la citada burbuja?

Hace un año, cuando la crisis aun no nos había enseñado su letal directo de derechas, las calles estaban llenas de carteles de “se vende”. En estos momentos, cuando más de una familia se debe estar viendo obligada a vender su vivienda habitual para sobrevivir, los carteles escasean ¿Por qué?

Si hemos sido testigos, durante más de ocho años, de un complot de bancos, constructoras, inmobiliarias e intermediarios (y algún que otro funcionario corrupto), para crear y mantener una burbuja inmobiliaria que les reportaba pingües beneficios, no sería posible que ahora se estén aliando para que el inminente reventón (yo no creo que haya estallado todavía) no les genere demasiadas perdidas.

En mi buzón aparecen frecuentemente papeles dónde “un particular” está interesado por un piso en la zona. Cuando lo contactas todo son pegas y termina haciéndote una oferta que no alcanza ni el 40% del valor en el mercado actual, después intenta regatear y puede llegar a subir hasta el 60%. Hay se queda, lo que da a entender que el precio real de los pisos es un 40% más bajo que el del mercado actual… Pero esa no es razón para que las ofertas hayan desaparecido de las fachadas, sobre todo cuando los intermediarios siguen marchando casa por casa haciendo esas mismas ofertas ¿Entonces cuál es la razón?

Debo reconocer que algo se me escapa, pero no tengo ninguna duda de que existe alguna clase de fuerza, algún comprador avispado, que se ha hecho con ese material sobrante del mercado y que está logrando que el precio nominal de la vivienda se mantenga artificialmente alto. Incluso en edificios de nueva construcción no se llega a ver aquel antaño habitual “venta de pisos”. Recién acabados muestran sus cristales impolutos, sin manchas de pintura, y sólo en un par de balcones aparece un teléfono móvil o el símbolo de una inmobiliaria, sólo los locales restan eternamente en venta… ¿Qué está pasando?

Pase lo que pase, este es un gran paso a tras. Poner diques ante una riada sin dejar escapar algo de agua, sólo sirve para obtener una explosión más violenta, pero algo más tarde. Si la burbuja termina de estallar justo cuando estemos apunto de superar la crisis, sólo servirá para terminar con nuestros esfuerzos por superarla. Por oro lado, si tiramos abajo ahora todo el mercado inmobiliario, podremos empezar a reconstruir este sector sobre una base sólida y bien asentada. Es curioso que las mismas personas que quieren imponer medidas liberales, como el abaratamiento del despido, para solventar la crisis, sean los que están poniendo trabas al libre mercado inmobiliario durante la crisis. Como cambia su percepción liberal cuando es su bolsillo el que se resiente, ¿no?

El mercado inmobiliario empezó a dispararse en 1994, justo al terminar el frenazo del anterior tirón inmobiliario, el del 92. Al principio, la crisis post-olímpica, que se alargó hasta la primavera del 96, mantuvo esa subida dentro de unos niveles aceptables, pero la salida de la crisis y el aumento de la inversión extranjera (especialmente la inglesa) dispararon el mercado de las áreas costeras primero y el de las grandes ciudades después. Con la llegada al poder del PP se tomaron erróneas medidas que favorecieron a los beneficiarios del sector y se inicio una escalada brutal de los precios y donde los fenómenos de corrupción no dejaron de producirse.

Aparejado a este boom vinieron otros fenómenos aún menos controlados: la demanda de mano de obra muy barata (en ocasiones tendente a la esclavitud) y la subida de precio de las materias primas y el suelo. Esos tres efectos colaterales son, por si solos, tan dañinos como la propia burbuja, así que los analizaremos por separado.

La mano de obra mayoritaria de la construcción fue la inmigración ilegal. Por lo general la inspección laboral fue muy tolerante o no supo frenar una tendencia producto de la alegría de ese mercado laboral. Un mercado laboral que, a pesar de la inmensa demanda, no debía otorgar ventajas a los trabajadores como las obtenidas en el boom del 92. Entre tanto, la contratación de inmigración de todo tipo generó una espiral de efecto llamada de la que sólo se beneficiaban los constructores. Con la caída de la construcción, esa bolsa de trabajadores foráneos quedaba sin fuente de ingresos y se vertían sobre todo el mercado, con las mismas condiciones, lo que producía una paralización salarial y extendía la bolsa de desempleo. Si en su momento se hubiese vigilado a este sector, también en este ámbito, la crisis actual hoy sería más leve.

El boom de la construcción solicitó, cada vez, más y más materiales de construcción, haciendo subir sus precios tan sólo por la ley de la oferta y la demanda. Pero además, no había materiales para todo lo que se construía por lo que al principio se empezó por importar algunos de ellos, sin embargo, pronto la industria aumentó su producción. Puede parecer que si se aumentó la producción también se puede reducir ahora, pero no es tan sencillo. Antes del boom sólo las fábricas de ladrillos más rentables tenían cabida en el mercado, con el boom se abrieron factorías de materiales cuyos costes de fabricación eran mayores sin aportar un plus de calidad. Incluso aparecieron factorías de productos de menor calidad. Así mismo, las factorías ya existentes, rebajaron, muchas veces sus controles de calidad para crear más producción y sobreexplotaron yacimientos de materias primas con un encarecimiento suplementario. Volver ahora a las calidades normales y precios originales no será sencillo.

Finalmente, igual que el que compró una vivienda en pleno boom no se resigna a vender más barato, el dueño de suelo edificable tampoco aceptará menos dinero por su posesión. Si tenemos en cuenta que, por lo general, los dueños de suelo no acostumbran a tener problemas económicos dado que sus ingresos no dependen de ese suelo, será muy difícil que el precio del suelo vuelva a bajar.

Con todas estas premisas, el valor de la vivienda que subió de un 500% a un 600% desde 1994 a 2007, ha bajado ahora de un 10 a un 15%, pero debe bajar aún de un 60 a un 70%, para que se pueda aceptar como reventada la burbuja inmobiliaria. Una vivienda que en 1994 costaba 10.000.000 de pesetas, unos 60.000€ hay, con la bajada actual, cuesta de 260.000€ a 320.000€, cuando su precio debería descender a unos 130.000€.

No, la burbuja inmobiliaria no ha reventado ¿Por qué, entonces, las administraciones se empeñan en decir que sí?

Sólo hace falta ver como protegen las ventas de pisos… incluso sus imágenes. Alguien duda de dónde ha salido esta…

La gripe de la A a la Prensa.

La gripe A, desde la primavera pasada, ha llenado las páginas de la prensa diaria y minutos de TV y radio con demasiadas puntualizaciones de pánico. Desde el primer momento se empezaron a contar los contagios primero y las víctimas mortales después, en busca de algún macabro record que llevar al libro “Guiness”, pero lo cierto es que estamos ante una gripe más (o influenza que parece una palabra más bonita). La sustancial diferencia de esta nueva gripe con otras es el tipo de virus que no responde a los parámetros proteínicos de las que nos azotan con mayor frecuencia y para las que ya teníamos una vacuna, más o menos útil, que se revisaba anualmente con muy pequeñas modificaciones. De este modo los diferentes laboratorios farmacéuticos se han lanzado a la caza y captura de la fórmula para vacunarnos de la gripe A/H1N1, en una carrera que sospechamos algo tramposa.

Las primaras alarmas se encendieron en México cuando la pandemia estaba ya muy extendida y, dada la estructura sanitaria del país, había dado innumerables casos con final trágico. Para entonces el virus (si es que era originario de este país) ya había traspasado muchas fronteras y pronto se reportaron casos en EE.UU., Canadá, Gran Bretaña, países de Centroamérica y pronto en España. En ese tiempo se había cerrado el país y dejado a los turistas encerrados en los hoteles en una cuarentena tan extraña como espectacular. De una parte el gobierno mejicano intentaba demostrar una dudosa eficiencia y por otro se alarmaba a la opinión pública.

Como era de esperar, el volátil virus de la gripe escapó y pronto otros países basados en la misma eficacia del absurdo realizaron acciones, tan espectaculares como poco efectivas en el mismo sentido, que aún generaron más “pánico” sobre el tema de la gripe A (por aquel entonces aún llamada gripe porcina). Las actitudes rayanas en el racismo de China y Rusia no ayudaron demasiado. Una vez fuera del México, y con la lupa de la prensa enfocando la futura pandemia, cada caso, cada muerte, se convirtieron en noticia que ayudaba a pasar por alto otras que en manos de la opinión pública hubiesen podido tener repercusiones: casos como las consecuencias de la propia crisis en todo el mundo, el prostíbulo de Berlusconi en Cerdenya para los italianos o las corruptelas de cargos del PP en España. Así pues, muchos grupos de poder se vieron beneficiados por este boom informativo y sus medios de prensa afines no dudaron en darle la necesaria relevancia. Con esto ya vemos que las informaciones sobre la gripe A, que tanto nos han alterado, tienen una relevancia informativa muy superior a la que merecen.

Dicho todo esto pongamos en su sitio a esta gripe con unas informaciones más acordes con la realidad.

La gripe, en general, es una enfermedad menos benigna de lo que creemos. Si bien la mayoría de los casos no reportan ningún tipo de gravedad, estoy seguro que muchos, a lo largo de nuestras vidas, hemos padecido algún episodio gripal realmente malo. Estoy casi seguro de que esa gripe no era la tan cacareada gripe A. También en la comparativa gripal de nuestra prensa hablan de unos episodios de influenza, a principios del siglo XX, en que murieron millones de personas. De hecho, anualmente, la gripe de temporada se lleva por delante la vida de unos veinte mil españoles. Seguramente sus certificados de defunción no lo establecen así, por lo general, leeríamos “insuficiencia cardiorrespiratoria”, pero algunos médicos si apostillaran “como resultado de las complicaciones en un proceso gripal”. Si añadimos las septicemias por bacterias oportunistas, deshidrataciones, neumonías, fallos hepáticos y renales, infartos, efectos secundarios por el uso de antigripales y alguna que otra tontería más que pueda matar a continuación de contraer una gripe, tendremos todos esos casos que hacen de la vulgarizada gripe algo no tan inofensivo.

Así pues la gripe común no es una enfermedad tan benigna, pero siguiendo, desde el primer momento, reposo, hidratación, buena alimentación y un tratamiento sintomático simple (antipiréticos, dieta para casos de gastroenteritis, etc.), podemos pasarla en casa sin peligro de formar parte del destacado grupo de los veinte mil. En el caso de la gripe A es lo mismo exactamente. La diferencia de esta nueva gripe con la anterior es que como la mayoría de nosotros no ha entrado en contacto con virus similares, las posibilidades de contagio, en caso de entrar en contacto con el virus son más elevadas. Por lo demás esta nueva gripe es incluso más floja que algunas de las que llegaron en los últimos años (en especial la de 2003). Aunque con la expectación generada, tal vez nos sirva para conducirnos de una forma más apropiada para evitar el contagio tanto de esta como de la otra gripe. Si de verdad están interesados en ello tanto como en obtener una información fidedigna sobre el tema, una compañera de red me ha pasado, mediante su interesante blog, la siguiente dirección que es muy interesante y dedicada en exclusiva a una información veraz sobre la gripe A: http:\\gripeycalma.wordpress.com .

Espero que no cojan ninguna de las dos gripes, pero si les toca, tal y como reza en ese blog, “ante todo mucha calma”.

La imagen se tomo del blog de mi amiga ardilla roja: http://ardilla-roja.blogspot.com/, a ella le debo el conocimiento de ese otro blog tan interesante sobre este tema tan específico y tan de moda.

El reciclar se va a acabar.

El reciclar se va a acabar.

Hoy me ha llegado un boletín de ofertas de Carrefour, en las páginas finales, como si de un gran avance ecologista se tratara, informan que a partir del 1 de octubre estos hipermercados ya no dispensarán más bolsas de plástico. En su alegato ecologista de multinacional puntualizan que sólo se reciclan un 10%, pueden contaminar, tardan 400 años en descomponerse y son una amenaza para muchas especies animales. Bueno, pues casi todo lo que dicen es cierto (casi todo). Lo que los asesores de marketing de esta multinacional han logrado ocultar es que no se ha intentado buscar una solución optima para sus clientes, que el dinero que se ahorran de las bolsas va a parar a sus beneficios, que ahora tendrás que comprar bolsas por tu cuenta que contaminan lo mismo y salen más caras y que las bolsas de los hipermercados, que realmente se llegan a reciclar en más de un 80%, se termina llevando toda clase de cosas porque se sustituye con ellas, muchas veces a las carísimas bolsas de basura.

Por otro lado, de un tiempo a esta parte, el reciclaje se ha convertido en algo importante para muchos ciudadanos, ¿cómo llevan hasta los diferentes contenedores los productos a reciclar? Efectivamente, las bolsas de plástico de los hipermercados son las portadoras de las botellas de vidrio, tetrabrikes, latas, papel. Y es que en casas tan pequeñas lo del reciclaje está difícil, sólo la voluntad de los ciudadanos esta venciendo esa nulidad en ecología funcional que son las administraciones, y las bolsas de los supermercados son la única herramienta que nos separa del fiasco en el reciclaje. ¿Va usted a gastarse un dineral en feas bolsas de basura para llevarse encima la faena del reciclaje? Yo creo que o se asesan o el reciclar se va a acabar. Ahora no sólo serás tú el que recicle, además tendrás que pagarlo. ¿Vas a seguir reciclando?

Las administraciones llevan tiempo intentando acabar con las bolsas de plástico de los supermercados, pero jamás se ha hecho un estudio serio de cuál es el camino de estas cuando salen de los centros comerciales... ¿Se hace un avance de verdad eliminándolas por el morro?

Primero tendrían que plantearse qué es lo que llevó a los supermercados a repartir bolsas. Porque algunos se piensan que fue únicamente el cambio en el modo de vida que obligó a los ciudadanos a hacer las compras semanales en lugar de diarias (bueno, los hay que ni eso, simplemente creen que nos gusta tirara de hipermercado y de bolsas y que tenemos todo el tiempo y los medios del mundo), pero la triste realidad es que el cambio en los modos de recogida de las basuras, en lo que supuso un ataque a la ciudadanía, lo que obligó al uso de bolsas de basura. Como las bolsas de basura eran muy caras (las administraciones siempre han estado muy ligadas a este negocio de las bolsas de plástico), los ciudadanos aprovechaban aquellas que los primeros supermercados daban y muy pronto se popularizaron. Fue a mediados de los ochenta, conscientes de que el negocio no iba bien, cuando se obligó a los supermercados a dar sus bolsas agujereadas con la excusa de que cualquier niño podía asfixiarse, cuando la triste realidad es que los dos únicos casos en que se habían perdido vidas infantiles con tan peligrosos juegos había sido usando bolsas de basura auténticas.

Ahora estamos en el tema del reciclaje y el ecologismo y alguien ha constatado que salimos con bolsas de los supermercados cargadas de botellas vacías para reciclar y quieren que de nuevo compremos bolsas de basura. Así que aunque saben que nunca se habían reciclado tantas bolsas de los supermercados como ahora, quieren eliminarlas para que usemos otras compradas. Pero los ciudadanos hablamos y ya lo tenemos claro. Sí reciclar va a costarnos el dinero a nosotros para que se favorezcan otros, el reciclar se va a acabar.

Hacemos grandes esfuerzos quitándonos espacio y gastando tiempo para que cada cosa vaya al contenedor que le toca y ahora nos quieren cobrar las bolsas con las que lo llevamos a esos contenedores. Todo para ver cómo, delante de la misma guardia urbana, llega una furgoneta y empieza a sacar de estos contenedores lo que le parece bien para revenderlo por su cuenta y dejando por el suelo tirado lo que no. Todo para saber que las empresas que reciclan, además de beneficiarse de las materias elaboradas, sacan subvenciones, pagadas con nuestros impuestos, para su exclusivo beneficio. Todo para sospechar que cuando hay demasiado para reciclar se mezcla con la basura normal y se tira al mismo vertedero. Y encima todos estos procesos generan una circulación de dinero que termina asolando en bolsillos desconocidos.

Carrefour ha decidido adelantarse a todos y, a bombo y platillo, nos dice que en octubre ya no repartirá bolsas y que lo hace por ecologismo ¿Quiere eso decir que hasta el próximo octubre habrán sido una empresa contra la ecología planetaria? ¿No merece eso un castigo antes que un premio?

No señores... en Carrefour son muy listos, ellos pretenden conocer el impacto que tendrá en sus ventas esa solución antes de que otros reaccionen y, en función de él, buscar un plan B. Mi consejo es que a partir del 1 de octubre cambien de hipermercado, pronto verán como Carrefour busca la forma de compensar sus pérdidas y beneficiar a sus clientes.

Siempre dije que las bolsas de plástico no eran buenas, en EE.UU. los supermercados te dan a elegir entre bosas de plástico y de papel reciclado. Si la compra no es importante, la gente, en general, coge las de papel, más fácilmente reciclables y degradables; pero en grandes compras usa las de plástico. Allí, como aquí, sólo una minoría de inconscientes, tira sin miramientos las bolsas de plástico. Quién más quién menos, guarda en su casa las bolsas de los de supermercados para darle infinitos usos hasta que ya no sirven, por rotas o sucias y pasan a su respectivo contenedor.

Pero es que las sucias no se pueden tirar al contenedor amarillo, le dirá el ecologista de tres al cuarto. Pero la respuesta es de cajón, porque la bolsa que le sustituya también será de plástico y tampoco podrá viajar a ese contenedor. No nos engañemos, si queremos acabar con el plástico tendremos que buscarle un sustituto, sino las soluciones serán heterogéneas y aún peores para el medio ambiente. Yo estoy de acuerdo en acabar con los elementos nocivos para el medio ambiente, pero con cabeza, no se puede pedir el esfuerzo únicamente a quien ya está llevando el peso de todos los desastres de administraciones, empresas... y ahora también los ecologistas sin soluciones. Yo también soy ecologista, pero me niego a despojarme del cerebro para pensar. Tengo mis soluciones para esta situación, pero no son sencillas, aunque, por supuesto, no pasan por este caos. De todas formas, ahora es el momento de denunciar esta locura, otro día aportaremos las soluciones... si nos lo permiten.

Entre los veleidosos argumentos de ecologistas poco civilizados está el de decir que las bolsas de basura se degradan mucho antes que las de los supermercados, pero la realidad es que no es cierto, la diferencia de tiempo es de un 3% y no cuentan las nuevas cintas de autocierre que aún tardan más en degradarse que las bolsas de los super’s. En el colmo de la irracionalidad pueden decirle que lleve el material para los contenedores de reciclado en bolsas reciclables... pero eso es lo que hago con las bolsas de los supermercados: reciclarlas. ¿Es que aún no se habían enterado? ¿A lo mejor tendré que llevar todo eso en la bolsa del pan? ¿Y dónde llevo el pan? ¿Y cuándo se estropee quién me la pagará?

No sé si dejaremos de ir a los supermercados que es lo que algunos pretenden con esta guerra de las bolsas, pero una cosa está clara: EL RECICLAR SE VA A ACABAR. Supongo que o próximo será multarnos por ello.

Visto lo visto, propongo la instalación de un nuevo tipo de contenedores marrones para reciclar a nuestros políticos.

En las imágenes dos buenas ideas para el reciclaje de bolsas de plástico. La más sencilla la vendían por correo en http://www.dmail.es/, hasta hace poco. Se nota que la fiebre anti bolsas del super les ha hecho replantearse su venta. El precio rondaba los 20€, tampoco es que fuese una ganga. La segunda es un diseño de http://www.sproutdesign.co.uk/buy_a_binvention.htm y nos demuestra como el reciclaje de bolsas del super, además no está reñido con la estética. Hay que añadir que la idea de poner 4 bolsas indica claramente un pensamiento de estas bolsas como contenedores específicos para el reciclaje.

Un verano sin noticias, un mundo en crisis y lo que nos quieran contar.

Un verano sin noticias, un mundo en crisis y lo que nos quieran contar.

Con el final del mes de agosto, el próximo lunes, la mayoría de los españolitos de a pie habrán cerrado su apartado vacacional y caído esa abulia post-vacacional que nunca se sabe bien si es por el calor, por lo que pudo haber sido y no fue o porque ahora queda un año entero para poder descansar de nuevo.

Siempre se dice que en el verano desaparecen las noticias mientras los políticos se van de vacaciones, pero lo cierto es que durante esos tres meses se producen los temas que nos darán para hablar durante otros tres meses. Lo que realmente ocurre en verano es que los medios de comunicación pierden a sus periodistas abanderados y se trata de relativizar las noticias para no perder pistón en el competitivo mundo de las informaciones. Por eso, durante el mes de julio y aún más durante el de agosto, Internet, el medio anónimo y que nunca descansa, pasa a dominar el panorama informativo. Un dominio que queda en suspenso hasta la vuelta al trabajo cuando las necesidades de comunicación interpersonal llevan al desarrollo y extensión de esas noticias a lo largo de la sociedad.

NISSAN

En verano las grandes empresas realizan sus reajustes lo más lejos posible de los ojos de la sociedad. Hemos visto el caso este año de Nissan, que con traición (han colaborado CC.OO. y UGT) y nocturnidad veraniega, han despedido a cuantos empleados no afiliados a estos dos sindicatos les ha venido en gana.

Cuando se realiza un ERE, por lo general, existen unas normas que, además, se corrigen pactando con los sindicatos que conforman el Comité de Empresa (no vamos a explicar cómo se conforma este pues depende de acuerdos previos que, en ocasiones pueden ser muy complejos). De cualquier forma, originalmente, las normas para proceder a los despidos especifican que dentro de una categoría determinada siempre se empieza por despedir a los que llevan menos tiempo en la misma. Es una fórmula para asegurarse que la empresa no despedirá más empleados de los necesarios, porque el ahorro en salarios no es tan importante, y por otro lado recuerda a la empresa el grado de compromiso social que debe pagar por obtener una fuerza de trabajo y poder vender y obtener beneficios en un mercado determinado. Los sindicatos que conforman el Comité de Empresa deben velar por la contemplación de esos valores sociales, sin embargo hay un problema. Aunque exista esta norma de proceder la ley especifica que se debe pactar con ese Comité de Empresa que contemplará excepcionalidades, pero a un tiempo la ley no especifica una reglamentación para esa contemplación. Esta es la razón de que las grandes empresas, previo pago a los sindicatos mayoritarios de grandes sumas de dinero por “trabajo administrativo en la contemplación de una función de la empresa”, pacta el despido de empleados más viejos y a los que se les daña personalmente mucho más, a cambio de otros que llevan menos tiempo y convencen tanto a empresa como a sindicatos. En este caso (el de Nissan), como ya ha pasado en otros similares últimamente, se han mandado a la calle a empleados más antiguos (algunos con edades muy complicadas para obtener otro empleo), para acoger a otros con menos tiempo, pero el carnet de los sindicatos mayoritarios.

Moraleja: si eres viejo hazte traidor si quieres sobrevivir.

Finalmente, después de la sorprendente traición (aunque aún no sé por qué digo lo de sorprendente si ya empieza a ser una fraudulenta regla), sin informar a los trabajadores, un buen día, se les da el alto en la puerta de la fábrica, se les entrega la carta de despido y se les niega el pase al interior para recuperar sus pertenencias. Una semana después, de uno en uno y con acompañamiento de seguridad, se les permitió recuperarlas. Uno de los empleados guardaba allí unas entradas para el teatro que eran el regalo de cumpleaños para su hija que cumplía 18 años, las pudo recuperar tres días después de la fecha de la obra. Su hija recordará su mayoría de edad con un regalo que nunca recibió y el paro, para siempre de su padre, con más de 12 años de antigüedad en su empresa y sin que esta, en todo ese tiempo, haya podido decir nada negativo de su compromiso con la misma. Está claro que hablando de compromiso no se puede decir lo mismo de la citada empresa (y en general de ninguna, no hace falta más que mirar a la banca) y aún menos de los sindicatos que debían evitar esas situaciones.

Hoy los despedidos bloquean el paso a la factoría. Saben que no pueden hacer mucho, pero esperan que se les vea, que se les oiga y todos conozcan su historia. No es fácil cuando los medios de comunicación pierden su memoria entre el calor del verano.

Tal vez no sea mucho, pero por mi parte, si Nissan no se lo replantea, mi próximo coche no será un Nissan... y tampoco un Renault que posee la mayoría del accionariado.

SPANAIR

En el calor del verano, esta empresa también dijo a los empleados de Mallorca que pusieran sus cosas en un hatillo y nadaran hasta Barcelona. Está claro que es más fácil trasladar a un millar de famélicos trabajadores que a una decena de orondos ejecutivos. Tal vez porque si el empleadillo no traga se le dan cuatro perras y a la calle, pero si lo hace el ejecutivo hay que pagarle cifras con muchos ceros.

Y de ceros va esta empresa y su suministradora Boeing. Ambas fueron obvias responsables del accidente de Barajas hace un año y se van a escapar de rositas. Pero respecto a l empresa española aún es peor, porque después de aquella tragedia sigue manteniendo esos mismos aparatos y en un estado pésimo. Este verano he podido comprobarlo volando a Lanzarote en uno de sus pésimos aparatos de la serie MD-80, con la butacas medio rotas y que ya nos hizo esperar más de tres horas en la T1 de Barcelona para reparar una sospechosa avería. Para más indicativos, tres pasajeros desistieron de sus vacaciones en ese margen de tiempo. La mayoría hizo reclamaciones, pero yo preferí no hacerla... sólo faltara que nos hicieran viajar, de nuevo, en un avión sin reparar. No obstante este es mi consejo, que seguramente molestará más a esa compañía: consulten en su agencia de viajes con qué compañía volarán y si resulta ser Spanair cambien las opciones de su viaje.

INCENDIOS EN GRECIA

Otra vez, dos años después, y a pesar de las promesas que les hizo su presidente, Grecia se ve envuelta en una oleada de incendios terrorífica por falta de medios de prevención, y sin capacidad para atajarlos porque tampoco existen medios de actuación. Pero la culpa no es del individuo que ocupa el poder en el país Heleno. La culpa es la de ser un país mediterráneo donde la gente centra su voto en dos partidos con lo cual estos se sienten tan seguros como para tirara para adelante sin atajar sus problemas de corrupción. Exactamente lo mismo que pasa en nuestro país con PSOE y PP. Y, por lo menos, con el PSOE la cosa no va tan mal porque a finales de los 90 fueron varios de su partido a la cárcel, pero tenemos el PP que lejos de aprender la lección echa tierra a sus asuntillos y se acerca a la sombra de algunos jueces que parecen darles cobijo.

Y no hablemos de Italia...

En fin... que ya hemos enviado un par de nuestros hidroaviones, de esos que tantos nos sobran, para Grecia.

Y esto sólo son tres temas de los... poco importantes temas del verano. Para amenizar el artículo, qué tal una instantánea de Lanzarote.

Aviones comerciales que aún pueden encontrarse en uso (IV): Tupolev Tu-154

Tupolev Tu-154 (Crusty)

En producción desde 1968 a 2006. Este es un aparato trimotor y con aspecto similar al del Tu-134. Se crearon dos versiones experimentales denominadas Tu-155 (cuyo tercer motor se alimentaba de gas natural o metano) y el Tu-156 (propulsado totalmente por hidrógeno o gas natural). Su pasaje oscila entre 160 y 180, según versiones y formas de acomodo. De los algo más de 900 aparatos que llegaron a fabricarse aún hay más de 400 de estos aparatos funcionando en la actualidad, pero ninguno en aerolíneas comercialmente importantes, porque las condiciones en que se encuentran los convierten en aparatos poco fiables para la explotación comercial. De ahí el gran número de accidentes en que se han visto envueltos. Hay que afirmar que, a pesar de que el Tu-154 dejó de fabricarse en 2006, cada año se fabrican un par más a petición del Ministerio de defensa ruso, aunque la venta para uso comercial se detuvo a finales de los 90.

Entre los grandes defectos de este avión están los altos costes de mantenimiento y la dificultad para obtener repuestos.

Y como luctuoso record este aparato tiene el dramático record de más accidentes con víctimas mortales en la última década con más de 15 accidentes y un número de muertos que ronda los 500. Creo que el título de “tumba volante”, con el que cierto medio de comunicación británico le denominó, no es del todo desacertado. Pero hay que tener en cuenta que el hecho de que la flota aérea comercial de Irán, país con varios pseudo-embargos económicos, tenga gran número de estos aparatos, decanta la balanza del lado de la siniestrabilidad.

La distancia máxima para la que se ideó es de 4000 km y su velocidad máxima es de 860 km/h. Lo que define un aparato de corto y medio alcance.

A pesar de la mala fama que este avión ha dado a Tupolev, su sustituto si goza de una gran aceptación. Es el Tu-204 (en sus dos variantes Tu-204-200 y Tu-234) que se fabrica desde 1993, pero a pesar de que Aeroflot y otras compañías del Este han sustituido los Tu-154 por este moderno aparato, sus características son muy diferentes.

Imagen extraída de la wikipedia