Una de nacionalismos con mahonesa.

Nacionalistas y opositores (que son igual de nacionalistas sólo que lo niegan consciente o inconscientemente) basan sus reclamaciones en "hechos históricos" sin pensar que esos sucesos están siendo interpretados desde un punto de vista equivocado: el de nuestra época. Si un ciudadano del pasado, contemporáneo a los sucesos que sirven de reivindicación a unos y a otros, escuchara las explicaciones dadas, sería incapaz de reconocer su momento histórico ya que las personas que vivieron entonces tenían un punto de vista muy diferente.

Los nacionalismos y sus opuestos son algo mucho más moderno y no son, ni deberían tratarse como algo histórico, sino como un sentimiento.

El término nacionalismo deriva de la palabra nación, como el de patriotismo lo hace de patria. Las implicaciones emocionales de estas dos palabras permite diferenciarlas de "país" o "estado" que también identifican unidades territoriales o políticas. No es tan normal oír "paisanismo" o "estadismo", ¿verdad? Bueno, estadismo tal vez sí, pero su significado no es tan emocional aunque sí emocionante. El estadismo es la "ciencia", arte o destrezas necesarias para dirigir una unidad política, sea esta una nación, un país, patria o Estado.

¿Qué hace entonces tan emocionales los nacionalismos y los patriotismos?

La explicación a este significado emocional de estos términos surge en el siglo XIX, con un movimiento cultural denominado "Romanticismo". Toda Europa fue cautivada por esta oleada de sentimientos de gregaria unidad de los pueblos. Insignias culturales de orgullo local se hicieron sobresalir por encima de los tradicionales separatismos eclesiásticos y monárquicos. Hasta aquellos años todas las revueltas populares se debían a la comida o la excesiva represión sobre las masas sublevadas, pero ahora se miraba aquellos fenómenos del pasado con otros ojos. Se empezó a asociar a la plebe un sentimiento de unidad de orgullo nacional tan capaz de arrastrarlos a la revuelta como los instintos primarios de antes. Así mismo, se otorgaba a los reyes y nobles sentimientos similares, cuando únicamente buscaban el poder total y la buena vida para ellos y su prole.

La guerra de la Independencia americana y otras revueltas independentistas en diferentes colonias, empezaron a alimentar, tiempo antes, estos ideales. La Revolución Francesa y el posterior ascenso de Napoleón pudieron ser definitivos. Porque fue Napoleón el que extendió ese sentimiento (casi siempre antagónico hacia su persona) por toda Europa. Sirva como necesario ejemplo para mi argumentación el patriotismo español. Porque en esa contienda aparece por primera vez el orgullo de ser español, un sentimiento de afinidad a España por contraposición a la Ilustrada Francia. La plebe de Madrid sale a la calle para oponerse a Pepe Botella a pesar de unas medidas Ilustradas que le pueden ser mucho más favorables que las imposiciones autoritarias de los monarcas precedentes. Se dice que fueron los desmanes de unas tropas mercenarias lo que llevo a esa enconada respuesta, pero un análisis afinado, si eso es hoy posible, parece decir que no fue así. También los catalanes, siempre dispuestos a oponerse a los desmanes de la vieja corona, plantearon una resistencia impensable, quedando para la historia resistencias casi numantinas como la relatada en "Los sitios de Gerona" de Benito Pérez Galdós. Napoleón anexionó a Francia los territorios catalanes, pero su población reivindicó su derecho a elegir ser española a pesar de la "grandeza" del imperio francés. Claro que, el mismo Napoleón era de Córcega, una isla siempre incomoda para Francia y que hoy pugna por su independencia.

Siempre decimos que cuesta entender el fenómeno sin comprender el pasado, pero la historia está siempre siendo manipulada por todas las ideologías y reinterpretada en base a unos sentimientos totalmente anacrónicos. Nadie puede creer racionalmente que el antiguo Al-Andalus tiene algo que ver con el mundo árabe actual, o que Don Pelayo, o el mismísimo Cid, tenían algo de españoles. De hecho los propios Reyes Católicos jamás hablaron de España en singular y el famoso "Tanto Monta, Monta Tanto" fue rebatido por la nobleza castellana cuando nombró a Juana como reina de Castilla cerrando a Ferràn la puerta al establecimiento de una monarquía única para "toda España". No obstante, todo esto que hoy interpretamos de una u otra manera según el cristal con el que lo vemos, nada tuvo que ver con la realidad del momento. Cuando miramos hacia momentos históricos del pasado olvidamos cambiar de gafas y eso pasó, especialmente en el Romanticismo donde una euforia épica dominó con virulencia única. Así se recuperaron leyendas como la de Arturo, Guillermo Tell, Robin Hood, Carlomagno, Roland o el Cid Campeador. También se les dio un caracter nacional a las gestas de Ricardo Corazón de León, Jaume I, Don Pelayo, Guifré el Pilós, los Reyes Católicos, Colón, Blad el Empalador. Y, cómo no, se exageraron las gestas de héroes como Roger de Flor, el Gran Capitán, Juan de Austria, Nelson, Paul Rever...

Fruto de todo ese fervor aparecieron nuevas guerras, por nuevos motivos, pero, ante todo, apareció la necesidad de encumbrar a nuevos héroes como Castaños, Agustina de Aragón o el Timbaler del Bruc.

Pero el viejo mundo, a pesar de estar desmoronándose, no estaba dispuesto a ceder su poder a esas hordas desarrapadas y entusiastas. Las monarquías autoritarias y personales , y la, hasta entonces omnipotente, iglesia, iban a plantear una dura resistencia que terminaría por modificar los destinos de esos entusiasmos, creando nuevos nacionalismos y modificando las bases de las fronteras de Europa que llevaban marcadas desde la Edad Media.

Italia y Alemania se unificaron bajo el signo de esos nacionalismos. Garibaldi y Von Bismark liderarían, en el recuerdo popular posterior, esas unificaciones, pero nada de eso hubiese sido posible sin la existencia de un sentimiento nacionalista. En España también existió ese sentimiento de nacionalismo patriótico unificador y se expresó en la Constitución de las Cortes de Cádiz. Pero dos hechos acabaron con ese espíritu surgido de "La Pepa". De un lado los procesos independentista que ya estaban en marcha en las colonias americanas y a las que "La Pepa" daba el mismo valor que al territorio europeo, y, el más importante, la traición de Fernando VII, el Deseado, a esa constitución del pueblo.

El sentimiento de derrota generado por el retorno al absurdo y violento autoritarismo del nuevo rey, estuvo jalonado de movimientos opositores siempre aplastados como el de Riego. Pero esa faja que constreñía normal evolución también llevó al análisis del crisol cultural del país y de ahí al surgimiento de nuevos nacionalismos subyacentes sólo había un paso. Primero Catalunya con una reconquista de su cultura y una lengua que había sido desterrada, durante siglos, a los hogares de los pobres. Detrás de este florecimiento estaba el ascenso de una nueva burguesía, fruto de la tardía revolución industrial, y el retorno de algunos colonos que habían visto crecer el independentismo allende los mares. Más tarde, los vascos también iniciaron su andadura, pero tras haber tenido que tragar una represión más larga a su sentimiento nacional, este también tuvo un surgimiento más agresivo, sólo hace falta hacer un repaso al ideario de Sabino Arana (por favor, abstenerse de leer versiones de Pío Moa y otros revisionistas con gafas de la masa del nacionalismo castellanizante, siempre es mejor beber de las fuentes originales, sobre todo cuando, como en este caso, las hay).

Los últimos coletazos del Romanticismo también sirvieron para dar voz a un cierto nacionalismo cultural gallego en la voz de Rosalía de Castro.

En las puertas del siglo XX el Romanticismo empezó a quedar atrás, pero las convulsiones políticas surgidas de ese período aún darían lugar a dos guerras mundiales y la extensión del movimiento nacionalismo por todo el planeta, aunque adaptado a cada momento y lugar.

Volviendo a nuestro país, creo que ya intuimos que, además de los nacionalismo explicados, bajo la denominación de español, y como oposición a esos otros nacionalismos, subyacía otro nacionalismo oscuro y cada vez más castellanizante. Un españolismo al que se agarraban los arcaicos poderes autoritaristas que subyugaron a nuestro país (el ejército, la iglesia y la nobleza cada vez estaban más ligados a él). Algunos intelectuales de renombre como José Ortega y Gasset denostaron a los nacionalismos que se manifestaban abiertamente sin tener conciencia de su apoyo a ese otro nacionalismo más oscuro y reaccionario que empobrecía a España. Pero el nacionalismo oculto de Gasset era compartido por muchos otros y aún sirvió para impulsar las dos dictaduras regresivas que dominaron nuestro siglo XX: Primo de Rivera y Franco.

No es de extrañar, pues, que en la España actual algunos no se sientan todo lo a gusto que deberían. La falta de tolerancia y la incomprensión que la mayoría castellana tiene hacia el Estado plurinacional al que representa el nombre de España, hace muy difícil la convivencia de todas las naciones que conforman este país.

Ahora nos quedan los términos patria y patriotismo, y puedo decir que aún puedo ser un patriota español y tener a España como patria, siempre y cuando nedie ponga pegas a que le llame Espanya y tenga a Catalunya como mi nación (y eso a pesar de Buenaventura Aribau). En caso contrario siempre puedo resultar un buen patriota catalán.

Imagen Augusto Ferrer Dalmau (1964) “Los sitios de Gerona”, tomado de http://espaciocusachs.blogspot.com/

¿Cambios en Bilderberg 2010?

El Club Bilderberg se tenía que reunir entre el 3 y el 6 de junio en Sitges, pero a estas horas se ignora si se retrasa la reunión o incluso se traslada a Bagnères-de-Luchon, en Francia. La cuestión es que un tema de última hora ha trastocado todo y se habla, incluso, en una modificación en la lista de invitados. El tema es uno de los que no agradan a la familia Roschild, uno de los principales valedores de este Club entre bastidores: Israel. No en vano la primera reunión de este grupo se realizo en 1954, cuando Israel ya parecía estableciad y, aunque el tema oficial fue el antiamericanismo naciente en los estados del este de Europa (la oficialización de la guerra fría), entre bambalinas, donde se mueven los verdaderos promotores, el tema era ese nuevo estado del este, pero del Mediterráneo, y los nuevos equilibrios de Oriente Medio.

Bilderberg, como ya pasó cuando la crisis de los “tigres asiáticos” cobra una enorme expectación en momentos de crisis económica, dado que importantes figuras en la toma mundial de decisiones se encuentran juntos y sin presiones de la prensa. Pero una y otra vez, tras estas reuniones, no se observan cambios de actitud entre los invitados. Por lo menos en lo que respecta a asuntos económicos. Es más bien como si entregaran a alguien el camino que van a seguir sus decisiones para que, ese alguien, pueda proceder sin ver afectada su economía.

El Club Bilderberg es inútil para “salvar el mundo”, tampoco son tangibles sus cambios en el mundo económico, entonces ¿a qué viene tanta expectación.

El día 3, si realmente empieza este circo a la luz de la luna, Israel no será un tema de debate en las reuniones, pero sin duda será el tema central de los pasillos. Y, como pasa en todos los congresos, son las decisiones de pasillo, sin el control de los organizadores, las que tienen mayor fuerza y trascendencia. Esta es, sin duda, una gran oportunidad para Zapatero, que aún no habiendo sido invitado, podrá tratar individualmente con muchas figuras que sí lo han sido. De ahí que algunos de los organizadores que son verdaderos valedores del estado de Israel quieran trasladar la sede a ultimísima hora.

Dios no digitaliza a los periodistas (Frank Einstein)

La naturaleza “cuantiza” la energía, le divide en unos paquetes o cuantos para desplazarla en ondas electromagnéticas. La frecuencia o la amplitud nos dice, también, el tamaño de los quantos, en cuanto a la intensidad nos da el número de quantos en función del tiempo. Esos cuantos, según los trabajos que hablan de la dualidad onda-partícula, serían los fotones, si no tienen masa, pero electrones, protones, neutrones... también comparten esta idea. Toda masa lleva asociada una o varias ondas electromagnéticas, sin embargo, la energía y las partículas mínimas siempre tienen valores concretos o cuantizados. Aunque se han encontrado partículas subatómicas que dividen a las partículas atómicas (mediante aceleradores y colisionadores de partículas), estas siempre tienen valores cuantizados. Esto, o algo parecido, constituye la base de uno de los campos elementales de las ciencias que estudian la naturaleza del Universo (del Universo microscópico en este caso): la física cuántica y la física estadística. Un campo abierto por Albert Einstein, aunque luego pretendiera mirar hacia otro lado con su famosa frase: “Dios no juega a los dados”.

Imitando a la naturaleza, el ser humano encontró una solución similar para transmitir información (voz y datos) con mayor facilidad. Convertir las señales analógicas naturales en digitales, pero con nuevas normas, facilitó mucho el avance de la tecnología y en especial de la informática.

Las señales que llamamos analógicas, gracias a la física quántica, sabemos que a un tamaño muy muy pequeño tienen que estar cuantizadas de alguna manera, pero nosotros no somos capaces de discernirlo puesto que también estamos formados de esos micro cuantos. De tal manera el comportamiento de esas señales es el de una continuidad a nivel infinitesimal.

Cuando trasmitimos una conversación radiofónica, esta va enclaustrada en unas ondas electromagnéticas con una frecuencia determinada y con una modulación interna que diferencian la conversación para que los aparatos reproductores hagan eso... reproducirla. No vamos a entrar en detalles. La falta de espacio para más emisoras en el espectro radiofónico puede llevar a su digitalización, proceso por el que se logra que varias emisoras puedan ocupar una misma frecuencia. Tampoco especificaremos más.

La digitalización implica cuantizar las señales analógicas dando valores numéricos a cada nivel de la onda y que se representa después en código binario. Ese código binario llega al receptor que repone el valor de la onda y recompone la señal uniendo cada cuanto que le llega. De este modo una cuantización fina, con un muestreo abundante dará una señal muy poco diferenciada de la original y con menores pérdidas de transmisión, pero una cuantización grosera dará a su vez una señal final muy alejada en calidad de la original, ya que se habrán perdido detalles importantes de la señal inicial.

Mucho cuidado, pues, hay que tener con la digitalización. Así que no nos debe extrañar que resulte tan errónea la digitalización de los conceptos humanos tales como la libertad.

Hoy enterramos a Pío Moa.

Como sucede con Albert Boadella, Moa también fue un importante activista contra el franquismo. Mientras el primero encontró su camino en los escenarios, el segundo, menos preparado para la cultura, no dudó en empuñar las armas en el grupo terrorista GRAPO. Y ambos, sin lugar a dudas, quedaron totalmente vacios cuando llegó la democracia. Pasaron de una relevancia mesiánica a individuos de a pie y con recuerdos ahora inocuos. Vendría a ser algo parecido a ese síndrome del nido vacío que sufren algunas madres cuando el último de sus vástagos sale de casa para enfrentarse a la vida. Boadella y Moa podían esperar homenajes por su lucha, pero eran tantos los que se habían opuesto al régimen, y algunos lo habían hecho tan bien a ojos de la multitud, que ellos ya no podían esperar su turno. Tal vez pensaron que “contra Franco se vivía mejor” y dieron la vuelta a sus ideales para seguir siendo el centro de atención.

De Boadella ya hemos hablado demasiadas veces y no vale la pena seguir. Además tiene un estatus cultural que no comparte con quien ahora tratamos.

Pio Moa escribe libros y artículos de “historia” sobre la Segunda República, la Guerra Civil y el Franquismo… y esto es lo sorprendente porque muchos ya sabemos lo difícil que es publicar un libro en nuestro país y a él se le abrieron las puertas de golpe cuando adquirió su faceta revisionista. Moa no es historiador ni especialista en documentos. Algunas biografías dicen que es periodista, sin embargo no constan sus estudios por ninguna parte, de todas formas eso da igual porque periodistas, como quien dice, das una patada en el suelo y salen diez mil, así que eso no justifica su facilidad para publicar. Tampoco se puede explicar mediante un verbo fácil o haber vivido la época citada desde un punto de vista lo bastante genérico, porque como ya vimos estuvo relacionado con corpúsculos comunistas tan cerrados que llegó a formar parte de un grupo terrorista. Sin embargo pudo acercarse a fuentes documentales tan selectas como la de la Fundación Francisco Franco, cerrada para eminentes historiadores como el mismísimo Javier Tuset. De hecho, ese fondo documental, sólo ha sido consultado por un historiador de renombre que no se halla bajo sospecha: Paul Preston.

Moa se permite escribir y publicar con ayuda de una figura en el campo de la historia que creció dentro del franquismo y trabajó, toda su vida, para engrandecer y justificar sus mitos: Ricardo de La Cierva. Ministro de Cultura con la UCD, nunca dejó de controlar ese mundo y le permitió abrir las puertas de las editoriales a todos cuantos fraternizaban con sus ideales. El mito de la España milenaria y el revisionismo histórico eran sus grandes pasiones, así que un converso de la extrema izquierda a la extrema derecha (los extremos se tocan) significaba un magnífico señuelo.

¿Qué Moa no tenía demasiados conocimientos históricos? Siempre se puede suplir con documentación. ¿Qué no tiene ni idea de cómo se trata la información documental?... “Pa eso estoy yo”. Por eso se dice que Pio Moa extrajo lo mejor de su obra de un recibo de la tintorería.

Aunque he leído muchos sobre historia no me puedo considerar precisamente un erudito, pero, aún así, tengo anécdotas a manta sobre el tema. Recuerdo que en los inicios sobre los foros de Internet (si habrá llovido) entré en uno en que se debatía sobre la revolución de Asturias (uno de los temas favoritos de don Pío). Un pobre chaval de aquella tierra intentaba explicar los hechos mediante las memorias de su abuelo (es la forma de historia más exacta por mucho que algunos pretendan lo contrario) y un grupo de fachas le imprecaban sin ton ni son. Pero como sus argumentos podían sostenerse, poco a poco, se fueron perdiendo y empezaron a preguntarle personas verdaderamente interesadas que permitían obviar a los moscones. Entonces apareció alguien armado con la bibliografía de este revisionista del que hoy hablamos. Desquiciantes alucinaciones apoyadas en fondos documentales difícilmente comprobables mancillaron nuevamente el relato de aquel joven. A diferencia de los imprecadores pululantes, aquel Nick documentaba, pero tenía unos pequeños errores temporales de los que decidí tirar como si fueran hilillos sueltos. Pronto me vi con dos PC’s, uno en el foro y otro buscando documentación en la red. También tenía varios libros abiertos por el suelo para localizar datos que me permitieran rebatir a aquel individuo.

Nunca estaré seguro de si, como me dijeron después, me había enfrentado a Pío Moa, lo que sí puedo afirmar es que aquel individuo sacó párrafos enteros de los libros de este y puedo aseverar que la información que aportan es bastante errónea y, en ocasiones tiene poca coherencia cronológica, pero no es visible si no se compara con otros sucesos del momento. Son pequeños detalles que, tal vez, estén apoyados en algún documento menor, pero hay que recordar que en la etapa de Generalísimo se manipularon y falsificaron muchísimos documentos, así que basarse en algunos de ellos puede ser un error fatal. La memoria de nuestros padres y abuelos, contrastada con la de los padres y abuelos de otros, suele ser una mejor fuente que la documental no contrastada… pero algunos no lo quieren entender porque para ellos contrastar es obviar (o incluso eliminar) aquellos documentos que no sustentan sus tesis.

De todas formas, al final, va a dar igual. Gracias a demasiados libros revisionistas ya no podemos fiarnos de la historia, pero siempre nos quedarán los sentimientos. Y si alguien se inventa un mundo nuevo deberá contar con los demás. Si Franco fue un santo, pero yo lo siento como un demonio, no tengo porqué comulgar en su iglesia y nadie tiene porqué obligarme a ello.

Que tengan cuidado los que fomentan Moas, Vidales y Losantos, que son ellos los que están exacerbando la llama del independentismo. Los “españauna” se van a quedar más solos que la ídem.

Dicho todo esto, podemos concluir que Pío Moa no hace revisionismo histórico real. Hace sólo revisionismo polémico, no muy diferente del que vemos en programas televisivos como “Sálvame” , “La Noria” y similares, sólo que usa para ello temas históricos que no le van a denunciar por ensuciar su honra. Eso no quiere decir que no trabaje para escribir todo lo que escribe, bien sé lo que cuesta hacerlo (a César Vidal no parece costarle tanto), pero dar el valor que se da a su obra en algunos medios es una falsedad intencionada. Por tanto, sólo si nos gustan las polémicas estériles debemos hacer caso de la obra de este autor. Si lo que queremos es acercarnos a la historia sin tapujos o a la cultura en general, debemos dejar a Pio Moa enterrado en la “I” de intrascendente.

“Polvo al polvo, tierra a la tierra y los libros de Pío Moa a la pasta para hacer papel reciclado”. Descanse en paz.

Bote... bote... BVOTE... Diagonal el que no vote.

Ver mapa más grande

¡Ya he votado!
Si es usted residente y censado en la ciudad Condal y además es mayor de 16 años, también puede votar cómo quiere que sea la futura avenida Diagonal. Para los que los que hace mucho que no pisan por la más cosmopolita de las ciudades del Mediterráneo, es la calle más grande de la ciudad y que por eso el dictador Franco le hizo poner su nombre, pero, para su frustración, ninguno de los autóctonos llegó a denominarla así, hasta el punto de que en Correos aceptaban la denominación popular de “Diagonal”.
El alcalde Hereu, en su afán por hacer ver que ha realizado algo por la ciudadanía antes de acabar su mandato, quiere renovar a tan emblemática calle. Él propone dos opciones a elegir (como los bolis BIC): bulevar y rambla. En sus dos opciones se encastra el tranvía y se embuten carriles bici, reduciendo y complicando el uso para el tráfico de cuatro ruedas. Claro, que también existe otra opción que, si las anteriores son denominadas “A” y “B”, tendría que denominarse “C”. Pues “NO”, a esta opción, que no es del gusto del alcalde, es denominada “ninguna de las otras”, porque, según te explican, consiste en no hacer nada… “con lo mucho que lo necesita esta avenida”. Resulta que esta opción “C” omitida es la opción a la que les ha obligado la oposición. Así que cuando alguien del ayuntamiento sale a hablarnos de este referéndum, no duda en decir que lo de no hacer nada (opción “ninguna de las otras”) es comulgar con las tesis de CiU.
Como todo esto me huele a manipulación, y a mí no me manipula ni Dios, he votado “C”, es decir, “ninguna de las anteriores”.
Ahora se pensaran que he votado lo que he votado por simple rebeldía, pero, aunque razones para rebelarme no me faltan, mi razón ha sido más meditada.
Cuando Idelfonso Cerdà ideó el Eixample, su mente estaba pensando totalmente en el futuro. El hablaba de fórmulas para gestionar el tráfico mientras sus detractores insistían en que sólo había cuatro carros, pero él insistía en que el futuro crearía embotellamientos de vehículos. Pensando en ese futuro, las calles de Barcelona tienen una excepcional forma para distribuir ese tráfico, y, aún así existen atascos, aunque menos que en otras ciudades de igual tamaño y volumen circulatorio. Cerdà, en su afán por pensar las mejores escapatorias para la circulación ideó dos grandes avenidas perpendiculares al mar (a las que se les hizo perder efectividad con incordiantes rotondas), una larguísima avenida central paralela a la línea de mar y dos en diagonal, una larga, la que nos ocupa, y una corta, la Meridiana. Estas diagonales eran básicas en la idea de Cerdà porque permitían descongestionar el tráfico de las áreas más sensibles, permitiendo una conexión ultrarrápida de un lado al otro de la ciudad. En fin, que la Diagonal es un eje esencial para el tráfico rodado y su oclusión, tal y como pretenden los proyectos del alcalde, sería un desastre para toda la urbe.
Si la lógica no es suficiente, si tampoco lo es el espíritu manipulador del referéndum, también cuento con mi rebeldía… ¿Por qué iba a apoyar el proyecto de alguien que ha ignorado a la ciudadanía en la introducción del AVE por el centro de la ciudad? Tampoco estuvieron bien algunas de las acciones llevadas a cabo con el proyecto de la línea 9. Pero lo peor de todo ha sido que cada vez que ha contado con oposición popular, el señor Hereu ha cargado sin compasión contra “sus ciudadanos”, faltándoles al respeto y llamándoles insolidarios sin siquiera escucharlos. Con políticos de esta calaña uno siempre duda de quién está al servicio de quién, si el alcalde al servicio de los ciudadanos o estos al del primero.
Vayan a votar y voten “C”… y después me lo cuentan.

Busque usted mismo la Diagonal con el Maps de Google.

Finis

Hoy despido a “Libertad analógica”, no porque no queden artículos para reproducir, sino porque son mucho más beligerantes que mis sentimientos actuales y no me siento con ánimos suficientes para mantener la conflictividad que contienen. No es que abjure, porque realmente sigo opinando de la misma manera, pero creo que pueden ser una fuente de tensiones que no deseo para “El Mago pragmático”. Creo que en pocos blog’s se han tenido que borrar tantos comentarios por irrespetuosos (tanto a favor como en contra) y es que el escándalo estaba unido a “libertad analógica” y no por ello dejo de sentirme orgulloso de lo que representó. Sin embargo, ese blog, ha pasado a ser un blog de ayer como todos los que ya he ido cerrando. Pero yo soy yo y… que sería de mí sin la polémica. Por todo ello aún mantengo un blog reivindicativo, aunque sólo sea para experimentar cosas con él: “Blog Experimental” (http://experimentokhamy.blogspot.com/).

A partir de mañana la polémica quedará arrinconada a ese otro blog, aunque sea temporalmente, porque despediremos los dos blog’s más mimados en el tipo de contenidos.

Entre tanto, vamos a despedir la polémica como se merece, con este video sacado del Polonia hace un par de años…

…y debía ser cierto, porque con Franco yo estaba más delgado.

Vice Vhön Khamy (el blog)... el principio.

El 20 de enero de 2007 nacía “Vice Vhön Khamy”, el blog de blogger. La idea inicial era la de hacer un blog personal dentro de esta plataforma, una especie de extensión del ya existente en Live Spaces. El primer texto quería seguir esta línea, pero pronto empezaron los artículos cargados de polémica que terminaron por dar al blog un aire radical no intencionado.
El primer texto fue elaborado con mucho cariño y con la intención de presentarlo a un concurso de relato breve, pero al final no fue así...



Dibujar y escribir.
Miro como un dibujante termina una caricatura a un muchacho alemán u holandés… es rubio.

Las noches de verano, en los pueblos de la costa, siempre son muy animadas. Puestecitos de toda índole, tapas, helados, combinados, refrescos, discotecas… La gente camina alborozada paseo arriba y paseo abajo y, en algún momento, todos terminan por parar, en un sitio u otro, para echar un vistazo a algo interesante.

Ahora me fijo en los trazos del caricaturista. No es fácil encontrar las características principales de una persona a la que no conoces y aún más si esta es joven y la vida no ha personalizado su cara.

Ya ha terminado y todos sonríen, pero en la mirada del artista veo que no está convencido de su obra. A los clientes no parece importarles, en el fondo se alegran de que su niño no esté en aquel papel y es un dibujo gracioso… se van contentos.

Pienso que escribir es algo parecido. Intentas ver esas cosas importantes que definen el todo, para, diciendo lo mínimo, decirlo todo. Las palabras son los trazos que describen la cara de la vida. Si acertamos nuestra mirada brilla al verse en ese espejo, pero si nos equivocamos siempre esperamos arrancar, como poco, una sonrisa.



Al día siguiente publiqué otro relato, todavía con ínfulas literarias, pero no exento de la belicosidad que marcarían la gran mayoría de los textos que aparecerían más adelante en el blog.



Denuncia, lucha... muerte.
Allá donde las injusticias, las de verdad, se muestren, encontrareis mi denuncia. Allí donde los vampiros se han saciado en un festín, encontrareis mi protesta y allí, donde las calaveras se doran al sol, también oiréis mi protesta retumbando en las gargantas de mil soles. No esperéis pues que me calle, pues el silencio si me llamaría cobarde, como a vos.
Cuando se espera a que el horizonte mitigue la luz para poder abrazar la cruz gamada. Cuando las hienas en manada sonríen al olor de la sangre. Cuando los vampiros salen de sus ataúdes para sonreírle a los cuellos de los cisnes. Es cuando llega la hora en que las bestias se felicitan y se dan regalos, recuerdan su feliz pasado sobre las tripas del mundo.
Luché por la libertad cuando ya era libre, mas lo hice para que otros lo fueran como un día lo hicieron otros por mí.
No cierres tus ojos, a tus ventanas también llega el hedor. La muerte no sonríe jamás, ni siquiera al verdugo.
Crees que tu inocencia se fundamenta en su sufrimiento, pero el llanto de unos niños sin padre te dice que no. Qué delito le hizo digno de semejante condena, tal vez gritar muy alto que era un hombre. Como gritó la primera vez que le aplicaron aquellos sucios electrodos en los genitales.
En un ignoto campo de cadáveres, bajo una capa de cal viva, yacen los restos de muchos padres… de muchas madres… de muchos hijos. Y sólo el llanto del recuerdo, si la dura vida no los tumbó del camino, es la lápida que les queda.
Torturados por error, por el error de ser hombres, por el error de tener hambre, por el error de que exista la tortura, por el error de que un hombre se instaure como Dios.
Me imagino esos hombres, cual Segismundo en su prisión, clamando al cielo perverso por tan cruel Dios y repitiendo sus palabras… “¡Ay! Triste de mí… ¡Ay! Infelice. Apurar cielos pretendo ya que me tratáis así, qué delito cometí contra vosotros naciendo…” Pues la tortura no entiendo como no entiendo el por qué de mi fin.
Es duro pensar que en esta vida los hay que han nacido para justificar a los reyes, pero es más duro pensar que una cohorte de sanguijuelas disfrutaran de tu agonía y lo justificarán en sus barrigas llenas.
Revuélvete y lucha, pero con las armas de un hombre. Sólo sales al campo de batalla cuando crees la batalla ganada y sólo atacas a un hombre con el cuchillo por la espalda. Espero que no sea ese tu sueño de un mundo mejor, porque tus sueños son las pesadillas del mundo y tu Dios es un dios iracundo cuya voz es una orden… ni amor ni cielo, sólo el dolor de los que no fueron lo bastante… para ser sus siervos.
Si mi otoño ha de ser guerra, aquí me encontrareis. Puede que mi cuerpo caiga, más mi alma seguirá de pie. Y tenéis que saber que, aunque vaya a la tumba, mi dedo acusador os marcará hasta el final de los tiempos, hasta el Apocalipsis y hasta la muerte de los falsos dioses en la hoguera de sus propias iras.



Así, a partir de hoy, nos daremos un pequeño paseo por la polémica, parando a repostar carburante en aquellos puntos donde sea necesario para contactar con el aquí y el ahora.

El último verano veloz y sincero.

Imagen tomada de http://ahaztuak1936-1977.blogspot.com/2007/09/ha-muerto-villalonga-uno-de-los.html

Sobre el mes de Julio dos artículos muy diferentes y que no voy a reproducir. El primero hablaba de las cabezas pensantes del Banco Central Europeo (BCE), en concreto los cinco consejeros de élite, con Jaen-Claude Trichet a la cabeza. Bajo el título “¿Quién teme a la crisis feroz?” también traté de explicar el daño que las políticas del BCE, en aquellos momentos, podían hacer en la economía de la “eurozona”. Me centré en explicar que al no bajar los intereses en aquellos momentos cerraría el flujo de activos a la Europa Mediterránea y más pobre, sin duda con la idea de mantener ese líquido en Francia y Alemania… ¿para qué? Pero al no bajar los intereses se precipitaba la crisis y no se frenaba la inflación que dependía totalmente de los precios del petróleo y la especulación en los mercados de cereales, totalmente ajenos al precio del dinero. Los peores presagios se cumplieron y ahora queda claro que el BCE, con la idea de beneficiar a Francia y Alemania, es uno de los grandes responsables.

En otro ámbito de cosas estuvo el otro artículo que, a la postre, fue mucho más polémico. En “La última frontera”, el artículo “Nudismo o naturismo” sólo tuvo un polemista, pero algunas replicas, en otros medios, generaron un debate no totalmente deseado. En cualquier caso no lo voy a reproducir aquí como tampoco su… “polémica”.

En agosto, con las vacaciones, tan solo un artículo sobre la muerte del sector inmobiliario sacado a colación sobre un evento sobre el tema que recorrió MSN.

En septiembre, antes de acabar el verano, la manipulación de la historia fue uno de los dos artículos del mes y que, por el vigente valor de su temática, reproduciré a continuación.

La historia no debe ser una larga noche sin sol.

La historia es un ente vivo y complicado, más de lo que desearíamos ya que los conceptos políticos que de ella derivan afectan a nuestros días. Eso nos impide renunciar a nuestro pasado, pero, a un tiempo, poder renunciar a él nos ahorraría muchísimos problemas.

El peor de los delitos de la historia es que no existe una sola. Cuando miramos la historia antigua, que nos viene dada por una serie de documentos que tendrían que tomarse como hechos y por una serie de libros que nos la cuentan desde el punto de vista de aquel autor, ya tenemos, según el analista actual, un montón de diferentes interpretaciones. Pero la cosa es peor cuando hablamos de historia reciente, de historia contemporánea, porque tenemos a nuestro alrededor muchas personas que la han vivido y sufrido y cada una lo ha hecho desde un lugar social y geográficamente diferente con lo que su punto de observación da visiones diferentes. Por último, sea historia antigua o moderna, existen gran cantidad de historiadores o pseudohistoriadores que manipulan hechos y cambian la realidad con la desagradable intención de influir en el presente. De hecho, durante el franquismo, bajo los auspicios del propio caudillo, nació un grupo de historiadores que reinventaron el pasado para crear una “historietografía” oficial. Entre los ilustres nombres de este complot para engañarnos en tiempos venideros estaba el que luego fue ministro de cultura democrático con la UCD de Adolfo Suarez, Ricardo De La Cierva. La escuela del señor De La Cierva ha llegado a nuestros días con muchos elementos que tienen acceso a las editoriales, para poder publicar su basura, con una facilidad de pasmo. El ejemplo más claro es el de Pío Moa, un exterrorista del Grapo adoptado por asociaciones fascistas con una imaginación tan calenturienta para reinventar los hechos y reinterpretar lo que no tiene más interpretaciones para hacerlo encajar con la historia de De La Cierva. Hay más, pero por lo general se limitan a ofrecer, una y otra vez, su punto de vista particular, sobre un hecho puntual. En otro ámbito esta César Vidal, que aún no siendo del todo riguroso y barriendo con la misma escoba, tiene bastantes relatos salvables, aunque no sabremos nunca si son de su propia mano o de la de algún negro ya que su nivel de producción escrita choca de lleno con el raudo fluir del tiempo.

En el otro lado también existen historiadores y pseudohistoriadores capaces de manipular la realidad, sin embargo, no es necesario tenerlos en cuenta porque jamás podrán sobrepasar el filtro de las editoriales, de hecho, bastantes problemas tienen ya los que pretenden desenterrar la realidad de entre la basura de tinta arrojada por De La Cierva y su camarilla.

Por lo general, cuando historiadores como Javier Tussell intentaban realizar su trabajo, los historietografistas del franquismo hacían lo posible por desvirtuar cuanto salía de su pluma, todo y que casi siempre estaba tan bien sustentado que los ataques recibidos terminaban por calificarse a sí mismos. Tal vez sea esa la razón de que a la hora de hablar historia contemporánea española terminamos por tener más fe en lo escrito por autores extranjeros que por los autóctonos. Cabe destacar, no obstante, dos nombres: Paul Preston que tuvo acceso a toda la documentación que atesoran los franquistas, aprendiendo del mismísimo Ricardo De La Cierva, y Pierre Vilar, que fue corresponsal de la prensa francesa en nuestro país durante bastantes años.

Sin embargo, lejos de libros y documentos, la historia contemporánea destaca por esos cachitos de vida que nos han contado nuestros padres y abuelos y, también, por lo que nos ha tocado vivir. Qué historia más incontestable puede existir que la nuestra. Por lo vivido, por lo sufrido y por las esperanzas perdidas, nadie nos puede negar el derecho a levantar el dedo acusador contra el General Franco. La democracia aprobó una ley de perdón, pero no de olvido, porque el pueblo que olvida su pasado está sentenciado a repetirlo. Y no queremos más guerras de hermanos contra hermanos donde la frase de Hobbes se convierte en una realidad cotidiana: “El hombre es un lobo para el hombre”. Donde no existen hombres buenos porque todos son cadáveres o supervivientes, pero cuando la guerra acabó…

Franco venció, pero lejos de iniciar un proceso de reconstrucción, España vivió una primera década de terror donde los fusilamientos sumarísimos y los ocultos en una playa o en una cuneta, hicieron desaparecer a miles de inocentes. Franco extendió un genocidio sumarísimo por todo el territorio nacional, donde la iglesia tuvo mucho que ver, que duró hasta varios años después de acabada la guerra. No fue hasta que necesito de la ayuda económica de EE.UU. que el dictador aflojó el pie de la garganta de España. Aún así eso se hizo muy lentamente y tan larga fue su sombra que, para muchos, el terror no acabó hasta aquel 24 de Febrero de 1981 cuando el coronel Tejero depuso sus armas después de asaltar el Parlamento durante el día anterior.

¿Qué nos quiere contar ahora el señor Fraga y algún que otro de su camarilla?

Franco fue vencedor… pero también fue un terrorista y los que le ayudaron también lo fueron, no es de extrañar que un ex-Grapo haya sido tan bien acogido en su seno, por una ley se les perdonó sus delitos, sin embargo luchan contra la memoria nacional… ¿A qué temen?

Hoy tenemos otro grupo terrorista, ETA, que mata de forma tan irracional como todos los terrorismos. Nos dicen que no se ha de negociar, que no se ha de perdonar… ¿Tienen miedo de que recordemos que el terrorismo franquista mató a más españoles?

Ellos fueron perdonados, pero de que les sirve si a su vez no saben perdonar, si a su vez no nos dejan salvar a nuestra patria mediante el recuerdo.

Insisten en que la memoria histórica divide, pero varios pueblos de esta España plurinacional piensan en la independencia porque lo único que los une a España, que es el sufrimiento conjunto bajo el yugo del franquismo, es una materia para el olvido y, encima, no podemos negociar con los locos de hoy. Tal vez no hicimos bien en perdonar a los locos de ayer.

Yo digo que no. La historia no debe ser una larga noche sin sol. Ya va siendo hora de que nos enteremos de quienes somos en realidad, de que aprendamos a perdonar y a ser justos con nosotros mismos, de lo contrario seguiremos ese eterno castigo de un águila que se come las entrañas de nuestro pueblo por toda la eternidad, dando gloria a los villanos y escondiendo a los héroes de cada día, dando de comer a los vagos y robando a los que construyen nuestras vidas.