El caso del Severo Ochoa no ha acabado.

¿Se acuerdan del mal llamado caso de las sedaciones asesinas en la comunidad de Madrid? Recuerdo aquellos días con estupefacción porque se había hecho un escándalo de algo que no tenía ni pies ni cabeza, pero que, como empieza a ser costumbre, se aprovechó de la imbecilidad de la opinión pública para contaminar demasiadas cosas.

Aquellos tristes hechos tuvieron dos personajes clave: por un lado Manuel Lamela, el entonces consejero de sanidad del gobierno autónomo de la comunidad gobernada por Esperanza Aguirre y por otro el hospital Severo Ochoa en pleno.

Con la velocidad característica, la justicia termino por cortar aquel desaguisado, pero para entonces ya se habían roto muchas cosas que no debían haberse visto involucradas de ningún modo ¿Qué fue lo que convirtió en tan dañina la cagada del señor Lamela?

Entre el 2 de marzo de 2005, cuando una denuncia anónima acusa, nada menos que a 15 médicos, de cometer “400 homicidios” en el servicio de urgencias, hasta que el 22 de junio de 2007 se sobresee la causa en el juzgado de instrucción número siete de Leganés, cae una lluvia mediática sobre los profesionales del hospital, al tiempo que la consejería se dedica a realizar destituciones sumariales, sin pruebas de nada, como meras represalias por intentar defender su integridad y la de sus compañeros inocentes (por lo menos, entonces, hasta que se dijera lo contrario y que nunca se llegó a decir legalmente hablando, porque ilícitamente...).

“La Razón”, “El Mundo”, “COPE”, “Libertad Digital” y “Telemadrid” (esta última, quizá, con menor intensidad) fueron parte activa en una farsa en que se vilipendiaba y ultrajaba a los profesionales sanitarios del centro. Especialmente la COPE, no evitaba la invención de sustantivos y adjetivos que soliviantaran a su “parroquia” (espero que se entienda el juego de palabras porque he evitado decir que son unos borregos o unos deficientes mentales retorcidos, cosa que ese medio no hubiese evitado jamás, con la diferencia de que ellos hubiesen añadido el término “progre” a modo de insulto). Estos medios, a los que jamás ha movido la bondad ni la justicia, siguieron apedreando después del sobreseimiento judicial usando una triste frase de la sentencia como ariete: "Se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencias de ello". Por supuesto, el doctor Montes, que era el responsable de urgencias en el momento de la fantasmal denuncia y que fue destituido por Lamela y ratificado por un juez en septiembre de2006, por considerar que era un cargo de libre designación, recurre contra esta frase por considerar que no responde a la realidad y atenta contra los valores profesionales de todos cuantos trabajaban en aquella unidad del hospital. Además, la citada frase es absurda porque después, el mismo dictamen reconoce que no hay pruebas de que se deba "excesivamente a los fármacos prescritos". Finalmente, el 28 de enero de 2007, la audiencia provincial de Madrid ordena suprimir la dichosa frasecita y toda referencia a actuaciones de “mala praxis médica” que nunca fueron demostradas.

¿Creen que ante la evidencia los citados medios de comunicación cerraron el pico o buscaron a los verdaderos responsables de una mala acción como fueron Manuel Lamela y la propia Esperanza Aguirre que le prestó apoyo? Pues se equivocan, siguieron buscando fantasmas (y no me refiero al que hizo la denuncia original) y dañando a profesionales que en ningún momento tuvieron pretensiones políticas ni mediáticas más allá de la defensa de su honor. Es curioso que estos mismos medios han defendido a ultranza las auténticas malas praxis de personalidades como: Aznar, Fabra, Camps, P.J. Ramírez, Mayor Oreja... o el mismísimo Manuel Lamela.

Estamos en junio de 2009 y, para muchos, esta debe de ser agua pasada que no mueve molino, pero nada más lejos de la realidad, y sino que se lo pregunten a los facultativos del centro, ellos te contarán la verdad de aquella frase que dice: “calumnia que algo queda”. Aunque se ganen las causas civiles y penales interpuestas contra Lamela y sus secuaces, y contra los terroristas medios de comunicación, se han truncado muchas cosas buenas, se han malogrado muchas vidas y, por los efectos colaterales del caso, muchos enfermos en toda España han tenido agonías terroríficas muriendo antes, más a causa del insoportable dolor que de la enfermedad que ya había marcado su final. ¿Cuántos médicos, asustados por las acciones y palabras de esos hooligans ultracatólicos, no habrán suministrado la cantidad necesaria de morfina al agonizante? Se ha roto la confianza entre médicos y pacientes y eso no se paga con dinero. Hay terroristas que matan con balas y con bombas, pero hay otros que hacen mucho más daño con sus palabras de odio. Porque está claro que Manuel Lamela cometió una injusticia aberrante, pero sin esos coros tan poderosos pronto se hubiese aclarado el “malentendido” e incluso hubiese podido quedar en “anécdota”. Pero alguien quiso que unos informes de la consejería de sanidad escaparan a las páginas de esos medios que, “sorprendentemente”, fueron publicados sin ningún tipo de verificación. Filtraciones de las que nadie habla, porque los dañados no son del PP, pero que comparadas con aquellas otras tan reclamadas de las catas judiciales que implican en casos de corrupción a ese partido, encima estas del Ochoa son inventadas.

Y volvemos mirar en la distancia este caso y preguntarnos. ¿Por qué?

Ahora no me escuchen si no quieren porque llega el momento de ponerse paranoico. Para mi razonamiento cogido por los pelos me fijo en un personaje siniestro del que ya he advertido otras veces: Miguel Ángel Rodríguez, el que fuera portavoz del gobierno de Aznar y persona muy cercana al ex-presidente. Respecto al Ochoa, este señor fue de plató en plató, de talk-show en talk-show, alzado con vehemencia su voz y su dedo acusador contra los profesionales del centro sanitario de Leganés.

En otras ocasiones ya he ligado a este personaje con acciones con claros objetivos de modificar la opinión pública respecto a determinadas personas y para la obtención de un beneficio oscuro de la derecha de la España “cañí” (es decir, el facherío postfranquista). También se le vio ligado al caso que relacionó a Carod-Rovira con ETA, para intentar frenar los razonamientos lógicos del susodicho y que minaban el agotado mensaje facistoide de los suyos. Pero, sobre todo, ha estado ligado a mensajes que orientaban a la toma de medidas impopulares de ámbito neoliberal. Si este es el caso, qué perseguía la maquinaria publicitaria de los populares.

El Ochoa era un centro de la sanidad pública ejemplar, esa ejemplaridad, en principio, beneficiaba a la comunidad de Madrid que está dirigida por un miembro del PP (Esperanza Aguirre), por tanto dañar a la comunidad no tiene sentido. Pero si miramos los continuos recortes en recursos y desvíos hacia la sanidad privada de esa consejería, la idea clara de dañar a la sanidad pública, pero personificándola en sus trabajadores, podría orientar a la opinión pública hacia la idea de privatizar la seguridad social.

No creemos que ninguno de los implicados sea tonto, como poco, entre sus valores, está el de ser capaces de conocer los medios de engañar a la opinión pública para obtener sus objetivos. Por eso no creo que no supieran que, a la larga, se iba a levantar la liebre, sin embargo, aún no han soltado el hueso y, pronto, empezarán a juzgarse los casos que terminarán con indemnizaciones a los médicos, multas... Pero si todo eso estaba previsto... ¿qué han ganado? La desconfianza hacia la sanidad pública.

Curioso que, justamente ahora que Estados Unidos intenta lograr una sanidad pública digna, que se demuestra el gran desastre que supuso en Gran Bretaña su privatización y que se ha sacado a la luz que personas de diferentes países del más insigne primer mundo viene a nuestro país a hacer turismo sanitario para que les cure nuestra sanidad pública que no pueden tratar en sus decrépitos sistemas sanitarios privados.

Espero que los jueces ahora, cuando miren a los acusados de esos medios de comunicación, al señor Lamela, a Miguel Ángel Rodríguez, a Esperanza Aguirre y algún que otro elemento que ha participado en esta terrorífica conspiración, vea a los verdaderos criminales que hay de esas caras tan conocidos. El juez debe ver a personas capaces del crimen más abyecto con el fin de beneficiar a cualquiera de los lobbies asociados. Y sólo entonces podrá hacer justicia verdadera con sentencias que impidan cualquier otra conspiración que sacrifique a personas inocentes y dañe a todo el país.

La imagen se tomó de la web de CC.OO.

Florentino mal, "La Caixa" peor... ¡Traidores!

Estoy muy indignado. Con la que está cayendo y el señor Florentino Pérez derrochando millones de euros en un par de jugadores cuya única virtud es el ser mediáticos. Si el Real Madrid tuviera ese dinero no sería ningún problema, pero resulta que el gran jefe blanco ha tenido que pedir un préstamo bancario para pagar su negocio de dudoso futuro. Y “La Caixa”, que dice no tener dinero para salvar a empresas que serían viables de obtener menores prestamos, ni para financiar hipotecas para bomboneras de 30 metros cuadrados, va y le suelta ese carro de millones a los propietarios del Estadio Santiago Bernabeu.

Supongo que quienes me conocen ya habrán supuesto que el hablar del Estadio no es gratuito. Y es que ¿de verdad se creen que el castizo Madrí podrá devolver lo gastado y por gastar de su actual presidente? Florentino afirma que los cracks le ayudarán a vender camisetas, pero como dice, no sin acierto, el economista y directivo blaugrana Sr. Sala, ¿van a vender 300 millones de camisetas? Porque si no es así el préstamo no se paga y va a tocar vender... el Estadio. Vamos, que ya me veo a los Raul, Kaká, Diarra... y alguna que otra descomposición de cuerpo más, jugando en Vallecas con permiso de la señora de Ruíz-Mateos.

También me veo a la “La Caixa” lanzando una opa hostil a la entidad merengue. Ya me imagino al (o la) líder pepero de turno intentando salvar el asiento del “Pizarro” que toque a base de decir que no se puede dejar que una “entidad extranjera” se apropie de un equipo español. ¡Dios! Cuanto ha llovido desde que un grupo de catalanes afincados en la capital del reino y añorados de Barcelona y del novedoso deporte del balompié, decidieron fundar un equipo de aquel deporte y, sin decidirse a ponerle ningún color, lo vistieron de blanco.

Siempre hay el descerebrado de turno que por mi cierta afinidad al equipo culé (sobre todo ahora, que hasta el más escéptico a dejado sus babas pegadas al televisor después de una de sus orgías futbolísticas) dirá que es envidia por el valía de los grandes fichajes. En otro momento, sin está crisis que demanda el dinero para otros menesteres, me reiría en sus morros porque el Real Madrid está cavando su tumba, pero hoy significa una traición al pueblo español y, por ende, a la patria. Esa España de la que se llenan la boca hasta escupirnos su bilis a todos.

Hace unos meses el gobierno tuvo que asegurar dinero líquido para que las entidades bancarias pudieran prestar a empresas y particulares y que la economía no se hundiera. Los bancos tomaron el dinero y si te he visto no me acuerdo, porque el dinero sigue sin llegar allí donde se necesita. ¡Mucho riesgo!, decían los bancos. Pero... inmorales señores de “La Caixa”, ¿no hay riesgo en este voluminoso préstamo a Florentino?... ¡Anda ya!

Y no. No siento envidia, Creo que Pelegrini es un gran entrenador, pero dudo Florentino le haya escuchado antes de fichar. Kaká, como Riquelme, es un grandísimo centrocampista, pero que abusa de las conducciones y el regate, algo que, como ya vimos en el Villarreal, no cuadra demasiado bien con la filosofía futbolística del chileno. Respecto a Cristiano Ronaldo ya vimos que, en los momentos decisivos, si la primera le sale bien es buenísimo, pero si falla un par de veces seguidas, algo más común de lo que algunos se creen, se desespera y se vuelve loco... Sí, loco y se dedica a agredir a su marcador. Sólo la absurda tolerancia del árbitro en la final de Roma evitó su merecida expulsión por reiteradas agresiones a Puyol. Tal vez Florentino debió fijarse en Rooney, un jugador que no se rinde nunca y crea juego desde cualquier lugar del campo (aunque no creo que el Manchester se lo hubiese vendido ni por 200 millones) y también en Toti, un centrocampista con calidad para crear futbol desde atrás y controlar el centro del campo, pero con más experiencia que Cesc y, encima, sin oler a Barça. Pero, clar, esos fichajes no hubiesen sido tan mediáticos, sólo hubiesen creado futbol y, hoy por hoy, esa no es la aspiración de Real Madrid. Ya lo ha dejado claro el represidente blanco: el Madrí ficha a golpe de talonario y desecha su cantera, que a la hora de pagar ya se inventará algún pelotazo como el que se sacaron de la manga él y el señor Álvarez del Manzano, la otra vez, con recalificaciones a la carta incluidas y que, a la larga y como siempre, pagamos todos los españoles.

Manda güebos que entre todos tengamos que pagar los caprichos de estos degenerados y encima para ver en el campo a un divo malcarado luso y un ex-genio brasileño al que vamos a ver engordar,  a ojos de la prensa, en los próximos meses. Dinero para pagar comilonas no va a faltar y sino... a vender calzoncillos y bragas que lo de las camisetas ya está cubierto. Ahora si fichan a Villa tendrán que pensar en sostenes y Silva... ¿condones? Por otro lado que se olviden de los baberos, que lo que ha hecho el Barça esta temporada es irrepetible y las divas que Florentino trajo la otra vez tenían más arte y no lo consiguieron.

En fin, la locura de Florentino es suya y del Madrí y, aunque me quede la mosca detrás de la oreja respecto a quien lo terminará pagando, mi indignación es con “La Caixa” y su desvergüenza a la hora de elegir el destino de su dinero para préstamos. Supongo que esto les dará igual, pero que sepan que retiraré mi nómina de su entidad, buscaré, para ello, una entidad más asesada.

Respecto a la imagen tenía que haber sido de Cristiano Ronaldo, pero no me ha dado la gana, he preferido darle la puntilla. La presente foto ya podéis ver de dónde la he sacado.

BLOGUZZ-84026cf275

Experiment

Misterios curiosos y divertidos que sólo convencen a los convencidos (I).

      "El poder mágico de las pirámides".

Cuando tenía 13 años y mientras paseaba con mis amigos escuché unos gritos desde un balcón próximo. Al parecer el padre le gritaba a su hijo por gastar dinero en “imbecilidades”. Al instante siguiente la imbecilidad salió volando por aquel mismo balcón. Los gritos cesaron y me acerqué a aquel objeto que había impactado violentamente en la acera y a pocos metros de donde nos encontrábamos. Se trataba de un libro: “El poder mágico de las pirámides”.

Por aquella época había leído “Recuerdos del futuro” de Erik von Däniken y había escuchado, con admiración, muchas cosas del ficticio lama Loslan Rampa. Seguramente esos precedentes, junto a mi tierna edad, me hacían candidato a tragarme el anzuelo de la “imbecilidad volante”. El primer paso se cumplió porque tras comprobar que nadie venía a recoger el libro, me lo llevé a casa. También di el segundo paso: me lo leí. Pero lejos de creerme aquella sarta de barbaridades sin ningún tipo de intento de argumentación científica, me reí soberanamente y realicé un acto que jamás he realizado con ningún otro libro (no estoy hablando de sexo y menos a aquella edad): practiqué el lanzamiento de imbecilidades volantes desde el noveno piso en que vivía.

Tengo que reconocer, gracias a las informaciones facilitadas por el vecino que se quedó finalmente aquel ejemplar, que la encuadernación, aunque barata, era de calidad, pues soportó bien ambos vuelos.

Así pues, aquel libro, bastante conocido en la década de los setenta del siglo XX, contenía dos profundos misterios: el primero era cómo habían conseguido aquella resistente encuadernación y el segundo cómo podían haber personas que se tragaran aquella soberana tontería.

 

2.      Los círculos en el hielo del lago Baikal.

Hace unas semanas, la NASA, publicaba unas fotografías sorprendentes donde se observaban unos círculos perfectos dibujados en el hielo del lago de agua dulce más grande del planeta: el Baikal. Algún medio de comunicación se preocupó en dar forma a un misterio inexistente. No porque los círculos sean falsos, que no lo son, sino porque no son nada nuevo y desconocido. Al parecer los astronautas rusos informaban de su aparición desde el año 1995 porque marcaban puntos en que emergían masas de metano más caliente que el agua del lago y que generaba remolinos. Estas emanaciones, por lo visto, son aún más frecuentes en verano, cuando no hay hielo para evidenciarlas, y generan turbulencias muy peligrosas para la navegación en el lago. Por esa razón, periódicamente, se realizan fotografías infrarrojas de la superficie del agua y así informar a navegantes de los puntos peligrosos.

Una vez más un pretendido misterio no ha resultado ser más que el afán de notoriedad de unos pocos individuos mal informados.

 

 

Si os han gustado estos “misterios” pronto tendré más.

 

Las imágenes se han tomado de la web de la NASA

 

 

 

 

 

 

Sobre gustos...

 “Sobre gustos no hay disputas”... ¡Y una mierda!

Perdonadme la grosería, pero es que a pesar de la machacante frase que escuchamos a todas horas, la mayoría de las disputas suceden por eso, por las diferencias en los gustos.

Esta misma duda se la manifesté hace más de veinte años a uno de ms profesores de filosofía y él me contestó que la frase era cierta, que las disputas no eran por los diferentes gustos sino por las descortesías con que algunos los manifestaban. Y le creí. Inocente de mí, le creí.

Cuando uno lleva en el alma los colores del Barça o del Madrí es muy difícil sentir admiración por el rival. Si eres un enamorado del fútbol puedes sentir admiración por un equipo intermedio como el Atlético de Madrid o el Español si lo hiciesen tan bien, pero por el eterno rival sólo puedes sentir envidia y embestir como un Miura cuando te provocan. Fútbol es fútbol... y te aguantas, porque después de todo eres un ser civilizado (o no).

No es fácil y la vena grosera sale con facilidad a la mínima ofensa. Los aficionados al deporte rey hace mucho que lo sabemos y cuidamos mucho, con nuestros amigos del equipo rival, destruir una buena amistad. Porque más allá del balón podemos ser grandes amigos y compartir muchos gustos e ideales. Así que a pesar de la mala fama de que gozamos los aficionados al fútbol sabemos mucho de reglas de cortesía y de reprimir nuestros más bajos instintos ¡Ojala pudiera decirse lo mismo de la literatura!

Hace unos cuatro años participé en un foro bajo el tema “obras literarias sobrevaloradas” donde el ensañamiento y la inquina se repartían por doquier y, a pesar de estar entre amigos de las letras, de la cultura y de... la educación, expresiones como “es una mierda”, “literatura para tontos y borregos”, “obra apestosa”, “petulancia supina”  e incluso groserías irrepetibles, se contagiaban de intervención en intervención. Lo que más me sorprendió fue que los más groseros, intolerantes  e irrespetuosos eran los que pretendían defender a los autores más “puramente literarios”.

Desde entonces he surcado foros, web’s y blog’s a lo ancho y largo de Internet y, aunque sin la saña de aquella vez, la historia se ha repetido por doquier. Puede que esto huela a prejuicio, pero puedo asegurar, con una probabilidad del 99%, que aquellos que van a contar excelencias del “Ulises” de Joyce (que personalmente a mí me pareció un tostonazo que... “sólo por orgullo me acabé”), van a terminar diciendo auténticas barbaridades de libros como “Ebano” de Alberto Vázquez Figueroa (uno de mis autores favoritos), de “Alatriste” o incluso de “Los hombres que no amaban a las mujeres”. Individuos que no dudan en defecar sobre las obras de los literatos de la plebe, de aquellos que han sabido contactar con los lectores a través de los innombrables (para ellos) best-sellers. Señores (por decir algo) que encumbran a algún ídolo como Cortázar, Marquez o (y este me resulta muy divertido por un artículo que publiqué hace un par de años) Rimbaud.

En literatura podemos ser elitistas o ser populistas, pero preferimos ser descorteses y terminar discutiendo por nuestros gustos. El populista, salvo el cateto, no plantea ningún problema, lee lo que le gusta y desecha sin acritud lo que no le complace. Pero los elitistas, a pesar de no mantener la pureza de leer las obras en su lengua original, denostan todo aquello que no se ajusta a sus principios y juicios previamente establecidos.

¡Entre gustos sí hay disputas!

¡Viva Marcial Lafuente Estefanía!

 

La imagen ha sido tomada de una web de subastas, por cierto el objeto, que como puede verse estaba bastante ajado, alcanzó los 0.36€, más gastos de envío, cuando su precio original era 10 pesetas. Juzguen ustedes mismos.

 

Optimismo contra la crisis.

Imagen tomada de www.que.es

 

La crisis tiene un sentido más allá del tejido económico. No es que no afecte a las personas en paro o a aquellas otras que, de una forma u otra, han visto alteradas negativamente sus posibilidades económicas. No es eso. Lo que sucede es que la crisis también tiene una dimensión anímica en las personas que no se han visto afectadas. Personalmente sólo conozco dos personas que han quedado en paro en los últimos seis meses, sin embargo, en ese tiempo, conozco ocho casos de personas que les han diagnosticado un cáncer, dos depresiones, una fibromialgia y catorce enfermedades de larga duración. El universo de mis muestras (mi familia, amistades y conocidos) es grande y la crisis económica se ha mostrado de más formas que no sólo el desempleo, pero por encima de todo está ese pesimismo patológico capaz de desencadenar todos los males del mundo.

Estoy… estamos cansados de escuchar a políticos corruptos y ociosos dispuestos a sacar partido de la situación, a economistas agoreros, a empresarios listillos, a liberales descerebrados y a plañideras obtusas que sólo se dejan llevar como marionetas. Estamos cansados, sin saberlo, de que nos impongan un aura negativa a todo cuanto nos rodea, porque sabemos que es una excusa para arrebatarnos lo que nos pertenece.

Alguien, en algún momento y en algún lugar, obró mal con el único fin de enriquecerse. Seguramente ese alguien convenció a otros “álguienes” que siguieron enriqueciéndose impunemente durante bastante tiempo, sin embargo, en un momento dado, un fenómeno no controlado (siempre los hay) cambió el entorno económico y dejo al descubierto los errores de su pretendido gran negocio. Cuando la gran pelota de malas actuaciones quedó al descubierto desencadeno un conato de crisis, una llama que se extendió aprovechando otras bolas de acciones económicas erróneas a lo largo del globo. Y el incendio creció y creció porque los que habían ganado mucho dinero con aquellos fraudes legales, y que ahora podían usarlo para achicar el desastre, decidieron apartarse del mercado y llevarse su… nuestro dinero. Así fue esta crisis como así son todas las crisis y, como siempre, esos mismos que nos han robado, quieren echar mano a nuestros bolsillos para arreglar lo que ellos rompieron.

Hasta ahora, en todas las crisis, eso ha colado y pensamos que otra vez pasará. De ahí nuestro desánimo, nuestros nubarrones en la cabeza, nuestra fuente de desgracias. Y cuando vemos todo negro también todo parece salir mal. Es como una espiral que cae a un agujero sin fondo, un pez que se muerde la cola, un… ¡Basta!

Tenemos que cambiar la inercia de las cosas, contrarrestar a quienes disfrutan de nuestro desánimo y a quienes vuelven a sacar provecho de él. Tenemos que plantar cara a todos esos aprovechados que nos vienen con las mismas apreturas de siempre que, al final, sólo sirven para que ellos se lucren.

Si nos dicen que la solución es la moderación salarial debemos insistir en que la solución es la subida salarial, que sólo ella permitirá cubrir pagar nuestras deudas y poner suficiente dinero en circulación para reactivar la economía.

Si nos dicen que la solución es abaratar los despidos debemos contestar que la solución es encarecerlos porque los malos empresarios siempre acuden a la solución más fácil y después se dan cuenta, demasiado tarde, de que se han deshecho de quienes podían haber salvado su empresa.

Si nos dicen que se ha de inyectar dinero a las entidades financieras para que tengan líquido, se les contesta que el dinero se le ha de dar a los ciudadanos para que paguen sus deudas que, a final de cuentas, es lo que tiene sin dinero a los bancos. Y si un banco así no puede salirse es mejor que quiebre porque seguramente ha realizado operaciones inadmisibles y si se le inyectara dinero sería como tirarlo a la basura porque con el tiempo el problema volvería a emerger y volvería a desencadenar una oleada de problemas.

Si nos dicen que debe implantarse la austeridad fiscal, debemos contestar que hay que cubrir a los perjudicados por la actual crisis y que lo que hay que hacer es aumentar los impuestos a las personas que ganan cantidades abusivas de dinero (grandes ejecutivos y especuladores) porque ellos son los causantes de esta desgracia y poner un fuerte impuesto al suelo ya que su liberación es la causante de nuestra desgracia.

Si nos dicen que es una desgracia que se hunda el mercado inmobiliario debemos contestar que la desgracia fue no haberlo reventado antes de que nos escupiera toda su basura especulativa encima y que ahora, ya demasiado tarde para salvarlo, debe bajar más de un 60% si quiere seguir vivo.

Si nos dicen que debemos ser emprendedores tenemos que estar de acuerdo pero que primero se debe sacar una ley que prohíba los altos salarios que cobran los ejecutivos de las grandes empresas sin hacerse responsables de ni una sola de sus acciones.

Si nos dicen que todo está muy mal… cerremos la mano y apuntemos al cielo con nuestro dedo corazón. Hay que ser optimistas e intentar luchar, con todas nuestras fuerzas contra los que pretenden abrir un enorme agujero bajo nuestros pies.

 

Pensemos que sólo el optimismo puede sacarnos de esta, como de otras, crisis, pero el optimismo no quiere decir que no perdamos nuestra precaución. No dejemos que los especuladores de siempre nos enreden con sus duros a cuatro pesetas... otra vez.

 

Gol de Iniesta, gol del Barça.

Esta mañana mientras iba al trabajo me cruzaba con niños (y niñas) vestidos con la camiseta blaugrana. La mayoría de nosotros cuando fuimos niños tuvimos en algún equipo de fútbol a nuestro o nuestros ídolos y ocasionalmente vestíamos la camiseta que la abuelita nos compró en el mercadillo con los colores de ese club. Bueno yo llevaba la de la selección española, pero es que siempre hay excepciones. Con todo, rara vez las llevábamos a la escuela, primero porque esta solía ser muy estricta con las formas de vestir y segundo porque no se daba la oportunidad. Quizá por todo eso me ha sorprendido ante la marea de niños que con la camiseta del Barça accedía a los colegios.

Ayer, propios y extraños sufrimos hasta casi el infarto con el partido Chelsea-Barça, con una diferencia al sufrimiento de otros momentos parecidos y otras situaciones idénticas: confiábamos en ese equipo. Me recuerdo anoche frente a la radio, con el locutor diciendo que era el tiempo de descuento y repitiendo una y otra vez: “Bakero, bakero, bakero…”. Pero a pesar del sufrimiento ante una derrota que ya parecía cercana, algo me decía que a aquel equipo que había maravillado al mundo entero no le podía pasar. Y así fue… “¡Iniesta… gooool!” Por segunda vez en cinco días la euforia salió a las calles y estaba más que justificada.

Sin embargo, este Barça, que ha vuelto a hacer confiar en el regreso del fútbol como espectáculo, aún no ha ganado nada y, aún así, nos tiene a todos enamorados. Como decía Antoni Bassas, podría no ganar nada este Barça, que tiene encarada la liga y está clasificado para las finales de la Champions y la Copa, y aún así le daríamos las gracias por lo mucho que nos ha hecho disfrutar.

Vivimos en medio de una crisis económica que muerde con fuerza a miles de familias aquí y también más allá, pero, durante poco más de una hora, nuestras angustias descansan en una esfera que se mueve en una ola de elegancia sobre una alfombra verde.

Vivimos asustados por una pandemia o epidemia (o vete a saber que) que dicen salió de algún cerdo allende los mares y, durante poco más de una hora tuvimos todos los antivirales que necesitábamos.

Y no, no fue un gran partido. Tampoco importaba mucho esta vez, después de todo el arte del balón pierde mucho en un aparato de radio, pero veremos la final y allí esperamos ver a ese Barça que ha salvado a las empresas fabricantes de baberos. Porque a los que nos gusta el fútbol de verdad (y poco importa en ese caso cual sea nuestro equipo) no podemos evitar babear como el mismísimo Homer Simson, cada vez que un partido de este equipo se nos ofrece en todo su esplendor.

Señores directivos encargados del merchandaising culé, no se olviden de poner a la venta baberos gigantes con los colores del club y de tenerlos disponibles en las entradas del Nou Camp y busquen un buen fabricante nacional. Contra la crisis imaginación… y fútbol.

¡Felicidades Barça! ¡Felicidades culés! ¡Felicidades amantes del fútbol! Porque, a pesar del pobre espectáculo exibido en Stanford Bridge, ayer gano el concepto del fútbol de verdad frete a la racanería, la destrucción y los malos modos. El papel de malo lo representó el Chelsea, pero lo hizo en nombre de muchos (demasiados) otros que cada día se preocupan mucho más del marcador que de ofrecer el espectáculo que se merece a las miles de personas que les apoyan desde las gradas o desde el otro lado del televisor.

ochrsnmis en www.YouTube.com nos ofrece el gol de Iniesta

A vueltas con las crisis y las diferentes formas de enfrentarlas.

Imagen tomada de www.elpais.com

Con motivo de unas conferencias sobre el liberalismo económico, uno de los ponentes hizo una demostración del valor del dinero circulante frente al dinero parado. El ponente extrajo un euro de su portamonedas y pidió al público que ofertara productos para cambiar por él, para vendérselo por ese euro. Bolígrafos, mecheros, pañuelos, hasta un abrecartas que aún no se sabe muy bien como pudo traspasar la seguridad de la entrada al palacio de congresos. El ponente eligió un masaje cervical rápido que le ofreció una teórica quiropráctica. A continuación el ponente obligó a esta a cambiar su euro por el producto o servicio de otra persona del público. Las ofertas se repitieron y ella aceptó una… y así sucesivamente hasta que el euro volvió al bolsillo del ponente a cambio de un ejemplar de su último libro. A continuación nos preguntó que habíamos ganado con todo aquello. La mayoría pensó que nada, algunos creyeron haber perdido, pero tanto la quiropráctica como el que recibió el libro al final no dudaron en decir lo que habían ganado. Bueno, la verdad es que no fueron los únicos en creer que habían ganado. Aquel defensor del liberalismo quiso, a continuación, decirnos que en un mercado libre el dinero circula hacia las mejores ofertas encontrando su mejor camino que, posiblemente, algunos miembros del público no habían quedado contentos con sus compras y ventas porque el mercado que habían tenido delante no estaba totalmente liberalizado. Seguramente se habían visto obligados a aceptar una de las ofertas, aunque ninguna les convenciera, sin embargo, en un mercado suficientemente grande y libre siempre se encontraban las ofertas y demandas idóneas y el dinero podía circular sin problemas. La cuestión es que, con un solo euro, se podía mover una enorme parte de la economía, pero la economía no se movía con el dinero, sino cono la circulación de este. “Imaginen ahora cientos de millones de euros cambiando continuamente de mano: carreteras, palacios de deportes, viviendas, colegios, fábricas, trabajos, familias, niños…” El ponente los convenció a todos… a todos menos a mí.

Empíricamente me acababan de demostrar el valor del dinero circulante y no podía poner ni un pero a la demostración así establecida, pero de eso a aceptar las bondades del libre mercado había un abismo insalvable. El ponente (llamémosle señor John Smith… o mejor Adam Smith segundo, creo que a él le gustaría) ya había creado un mercado muy poco liberado y había forzado a circular el euro. De no ser por su presión el euro se hubiese detenido varias veces en determinados bolsillos. Ahora imaginemos ese gran mercado y totalmente liberado del que hablaba Adam Smith segundo. Para abreviar llamaremos a ese mercado “Liberalia”. Liberalia existe como mercado liberal dentro del mercado global mundial. En Liberalia se han especializado en obtener beneficios de una materia natural que tienen en abundancia: madera de sus enormes bosques. Leñadores, serrerías, fábricas de muebles, artesanía de madera, papel, imprentas, material de construcción de madera… A su vez, aunque hay fábricas e industrias de muchas más cosas, pero que meramente sobreviven con problemas frente a la competencia exterior, Liberalia es deficitaria en metales y sus derivados.

Imaginemos Liberalia como una economía floreciente que vende los subproductos de la madera al exterior y ese dinero, tras circular dentro de la economía local, sirve para comprar todas aquellas mercancías en que Liberalia es deficitaria. Todo es liberalmente perfecto, pero imaginemos que sucedería si aparecieran diferentes perturbaciones a ese equilibrio.

 

PROBLEMA 1

Una economía externa conoce el precio de la madera en origen dentro de Liberalia y decide comprarla directamente para fabricar en su país muebles y otros subproductos ya que ellos pueden hacerlo mejor y más barato. Como Liberalia es un mercado liberal acepta a cambio de subir un poco el precio de esa madera. Al alcanzarse el nuevo equilibrio habrán ocurrido varias cosas: primero se habrá encarecido la materia prima, con lo que los productos finales también se verán afectados; en segundo lugar la madera disponible para las industrias locales habrá disminuido, lo que implicará una bajada de salarios y menos puestos (despidos) en la industria del mueble; y en tercer lugar aumentará el talado de bosques porque el mejor precio lo hace más rentable, se contratarán más trabajadores en este sector (que no cubrirán los despidos de los otros), pero se aproximará el momento de un exceso de madera en el mercado y empezarán las preocupaciones por la deforestación. A estos efectos primarios se añadirán otros secundarios. Como se venderá menos materia manufacturada al exterior, el pago por la madera no cubrirá, con sus nuevas divisas, las que se dejan de ganar y Liberalia tendrá menos capacidad para comprar en el exterior y esto ralentizará a los demás sectores de la economía de Liberalia, con lo que aparecerá una pequeña crisis, pero que en un mercado liberal no tiene solución. Sin embargo los habitantes de Liberalia no se rendirán y sus empresas tampoco.

Solución liberal: Esperar al equilibrio de los mercados y a quien le toque fastidiarse que se fastidie.

Solución no liberal: Fuera del liberalismo económico, en el mercado real, existen varias opciones que no necesitan del proteccionismo.  La primera medida la pueden tomar las propias empresas de muebles comprando las serrerías y las empresas de talado y formando un trust, lo que les permitiría obtener la madera a mejor precio que sus competidoras “extranjeras”, pero que les obligaría a un gran esfuerzo económico. La segunda medida sería política y estaría destinada a proteger la materia prima mediante leyes ecológicas. Se limitaría el talado de los árboles y se obligaría a repoblar para evitar la total deforestación del país. Eso aseguraría la economía en el futuro, pero también encarecería el precio de la madera. El encarecimiento no favorecería a las empresas, pero, sin embargo aumentaría la cantidad de divisas que llegarían por esa madera, haciendo que fuese el inversor extranjero el que pagara la reforestación. Sin embargo, el atractivo de talar en masa disminuiría y no se contratarían tantos trabajadores en el sector, además sus salarios tampoco aumentarían, pero tampoco habríamos perdido los del sector del mueble. Al final la entrada de divisa se sostiene. Las autoridades económicas de Liberalia también tendrían que tomar toda una serie de medidas destinadas a estos objetivos como facilitar los préstamos baratos a la industria del mueble para que creen sus truses y pagar subsidios de desempleo para aquellos que pierdan su trabajo en el proceso de equilibrado. También deberá crear un cuerpo público o privado que vele por el cumplimiento de la ley que ha de asegurar la perpetuación de los bosques que son la base de su economía. En este proceso también existe la crisis, pero al reequilibrar el sistema en el sentido que nos interesa esta no se perpetúa. Sin embargo hay que tener en cuenta, para este y otros casos, que todo desequilibrio debe analizarse correctamente para reequilibrarse, pero, a un tiempo, debe actuarse lo antes posible para evitar la mayoría de los daños a pesar de que las equivocaciones pueden pagarse caras. Afortunadamente es mejor que las soluciones liberal de no hacer nada y neoliberal de abaratar el despido y reducir sueldos que reduce la cantidad de dinero circulante.

 

 

PROBLEMA 2

Después de años basando su economía en la tala de árboles la deforestación empieza a modificar el paisaje y encarecer el precio de la madera, toda la industria subsidiaria se ve afectada y tiene que encarecer los subproductos. Liberalia se hace menos competitiva y aparece una crisis pues el exterior baja estrepitosamente las compras.

Solución liberal: No se hace nada esperando que la propia economía se oriente a otros sectores.

Solución neoliberal: Se reducen los salarios de todos los trabajadores y se abarata el despido.

Solución combinada: Se imponen medidas ecológicas de tasas de madera y reforestación como en el problema anterior, se pactan moderaciones salariales controladas en los sectores afectados y se promueven préstamos de bajo costo para la creación de empresas en sectores alternativos.

¿Cuál será la solución más efectiva?

 

CONCLUSIONES

En general, toda crisis implica un cambio en los mercados que se ven asfixiados por efecto de un abuso en alguna dirección. Los efectos más importantes de toda crisis son la falta de dinero circulante que genera o es causa de otros factores: paro, impago y hundimiento de uno o varios sectores de la economía que eran importantes hasta ese momento.  Y hasta ahora los paquetes de medidas siempre han incidido en romper las economías más débiles (las de los trabajadores) para arrancarles sus últimos recursos a favor de los mismos que provocaron la crisis. Esto había funcionado, en cierta medida, porque los mercados nacionales eran extremadamente cerrados y las rupturas productivas se solucionaban dentro de la misma economía, pero con la globalización la pérdida de poder productivo en un lugar puede regenerarse muy lejos del punto en que se perdió y desequilibrar economías que deben garantizar el equilibrio de todo el sistema.

Para un neoliberal sin visión de la realidad, el abaratamiento de los despidos y la reducción salarial es la única solución, pero si se facilitan los despidos se pierden empleos que ya no se vuelven a generar en la zona sino en países donde se permite la explotación laboral y que, debido a la crisis, aún se verán más explotados. Por otro lado el trabajador que no cobra es un trabajador que no compra y, por tanto, esa economía se paraliza por falta de líquido. Sin embargo si se respondiera a la crisis entregando dinero a las bases y desposeyendo a los ejecutivos de sus propiedades (que a final de cuentas generaron la crisis y no hacen circular convenientemente todo el excesivo dinero que cobran de sus empresas) el dinero se movería y reactivaría la economía por sí solo. No harían falta más medidas. Pero no sería inmediato y esos personajillos que pretenden matar a los trabajadores, para aprovecharse de la situación, usarían ese tiempo para intentar hundir más la economía y acusar a esas soluciones que no les satisfacen. Ante este panorama no es de extrañar que a los entes pensantes del mundo se nos revuelvan las tripas cada vez que uno de esos traidores a la especie humana desata sus diarreas verbales en pos de sus objetivos egoístas. Palabras como las de Joan Rosell o el aún más inmoderado y fuera de lugar, José María Aznar, son perniciosas y malintencionadas. Nunca he creído que ellos mismos las creyeran porque si así fuera sólo demostrarían su inmadurez económica y su ineptitud… aunque, pensándolo bien, tal vez el señor Aznar, que es uno de los máximos responsables de la gravedad de nuestra actual crisis, si sea capaz de creérselo… “¡me gustaría averiguarlo!” Aunque estoy seguro que ya hay quien lo sabe.

Cómo hacer un blog de éxito (IV).

El tema de los blog’s de éxito está muy vivo porque es algo pretendido por muchos, pero que, sin embargo, es algo obtenidos por pocos. Así mismo, intentar dar ideas y trucos, como en parte pretende este blog, también es algo poco original. Claro que mi idea también es demostrarlo aunque aún no he empezado a aplicar esos principios que deben hacerlo. Sin embargo, antes de intentar entrar en la marea de cambios y acciones que deben hacernos alcanzar ese propósito, me gustaría mostrar algunas ideas ajenas. Como no deseo entrar en la copia ni el plagio, les invito a visitar los enlaces.

Con fecha 21 de febrero, en http://helektron.com se publicó el artículo “Consejos para que tu blog tenga éxito”. Lo primero que nos cuentan es que un blog no nace exitoso y que debe mimarse y trabajarse para que alcance la gloria deseada. Debería estar de acuerdo con esa afirmación, sin embargo, un paseo por la red nos dice que eso no es del todo cierto. Todo blog necesita un “plus” que lo lance y, desgraciadamente, tiene poco que ver con el trabajo, el cariño, el oficio y la laboriosidad que empeñe su autor o autores en él. Con todo, el artículo contiene ideas y trucos bastante interesantes, así mismo nos da una bibliografía de su trabajo, cosa que siempre es de agradecer y es una buena muestra honestidad. Como esa “bibliografía internáutica” puede ser de un gran interés para quienes busquen respuestas rápidas al tema que tratamos, aquí la transcribo yo también:

1.        http://www.maestrosdelweb.com/editorial/blogexitoso/

2.       http://carlesgr.wordpress.com/2006/11/12/como-aumentar-la-visitas-a-tu-blog/

3.       http://google.dirson.com/posicionamiento.net/

 

Nuestro amigo de helectrón termina por hacer un resumen a su gusto, aunque bastante acertado en mi opinión, dígase de paso, de lo que él considera buenas técnicas para lograr el objetivo propuesto. De todas formas, como considero que un solo artículo, para contar todo lo que implica lograr un blog de éxito, es resumir demasiado, no voy a seguir hablando de ese artículo.

Si te lanzas a los buscadores, con la pregunta que ahora tratamos de contestar, una de las respuestas que nos dan es http://www.slideshare.net/lamaladelapelicula/cmo-crear-un-blog-de-xito este artículo puede parecer estéticamente muy agradable, pero, sinceramente, creo que es de una calidad sensiblemente inferior al anterior. Con todo, si sigues buscando respuestas fáciles y rápidas, esta es otra opción.

También http://www.20minutos.es/noticia/281800/0/blog/exito/bitacora/  nos da otra opción o, tal vez, sea más de lo mismo. Lo que está claro es que un blog de éxito no se basa en cuatro reglas, por mucho que muchos de esos autores de blog’s de éxito así lo crean. Hay algo más que nosotros trataremos de desentrañar a lo largo de estos capítulos. Sin embargo, hasta que encontremos la piedra filosofal del blogging, bien haremos en aprendernos y poner en práctica la mayor parte de estos consejos. Entre tanto, y hasta el próximo capítulo, intenten contestar a esta pregunta:

¿Un blog de éxito es un blog de calidad?

TRES TIPOS CON CLASE (VI)

 Imagen tomada de www.reyesmagos.com

Capítulo 6.

 

Papá Noel era insaciable a la hora de llenar su estómago, sin embargo, dado que no se encontraba en su ambiente, se moderó un poquito y tardó más de tres horas en acabar con las existencias de comida de aquel local.

La espera fue larga y la última media hora, sin posibilidad de ejercitar sus mandíbulas, aún lo fue más. Finalmente volvió Gaspar acompañado del enorme nubio que tenía por compañero. Afortunadamente no había ira en sus ojos, tampoco arrepentimiento. Lo cierto es que Baltasar debía estar todavía bajo los efectos de la fuerte medicación que le habían dado, porque tampoco se reflejaba la pena que había llevado a su anterior brote de ira.

Antes de sentarse, Gaspar miró en derredor, comprendiendo por los muchos signos indicativos tanto como por la expresión del camarero, que no quedaba ni una miga de pan para comer.

--¡Cielos, Santa! Con lo orondo que estás, pagar la tela de terciopelo para hacerte un nuevo traje resulta francamente caro, pero es una minucia frente al precio a pagar por mitigar tu gula.

--Gasto mucha energía.

Gaspar, casi entre carcajadas miro a su barriga y dijo:

--Ya se nota, ya.

Mientras daba como pago un fajo de billetes al camarero, se dirigió a sus dos acompañantes:

--Creo que tendremos que ir a cenar a otro lugar.

Baltasar levantó la mirada y hablo casi en tono de súplica:

--¿Y Melchor?

Santa cogió con delicadeza su mano derecha y Gaspar le abrazó, pero la mirada del nubio se perdía en un inexistente horizonte.

Cuando el momento de tensión paso, ya de camino a otro lugar donde tomar algo, Gaspar hizo una apreciación a Papá Noel:

--¿Cómo puedes ser santo y a un tiempo ser un ejemplo tan notorio de ese pecado capital que es la gula?

--Creo que cada uno de nosotros representa uno de esos pecados –contestó Santa como si hiciera una aportación científica--.

--¿Sí? –Dudó Gaspar--.

--Tú representas la lujuria. Es reconocido tu ir y venir por ciertos barrios de ciertas ciudades a lo largo de la historia. Cuando me contabas la historia has obviado a Davina y Drunila. Las supuestas criadas que, mientras tus tres compañeros pasaban la noche en vela buscando en los cielos, tú te las beneficiabas.

--¿Cómo…?

--Y Baltasar la ira –corto raudo Santa antes de que Gaspar preguntara nada inquietante--. Hasta su llanto resulta una amenaza si no se le infla de valium.

--¿Y Melchor? –Preguntó Gaspar con un cierto deje de molestia en la voz--.

--La pereza, aunque yo le hubiera llamado, más bien, la indolencia. Si mucho no me equivoco, su actual situación se debe a la dejadez total que se ha autoinfligido ante la situación. Se ha negado a luchar por lo que creía suyo y se ha ido anulando poco a poco hasta quedarse en nada.

--¡Qué bien! – Habló Baltasar aún aturdido por los fármacos—Quienes tienen que ser un valor para los niños resulta que no son más que el paradigma de los peores vicios y pecados de la humanidad.

--“Son” no, “somos”, Baltasar, “somos” – puntualizó Papá Noel--.